Решение № 12-472/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-472/2017

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <данные изъяты> ФИО2 ФИО4, <анкетные данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 13 668 руб. 08 коп, выразившегося в том, что он, являясь <данные изъяты>, подписавшим протокол от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку расходных материалов для принтеров (изв. №) с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>., согласно которому заявки участников № № <данные изъяты>) в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отклонены по первой части заявок в связи с предоставлением товара иностранного происхождения, то есть по основанию, не предусмотренному частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что оно вынесено незаконно и не обоснованно по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено; отсутствием состава и события правонарушения; нарушением процессуальных норм.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, который после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

Представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <данные изъяты>, подписал протокол от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку расходных материалов для принтеров (изв. №) с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> согласно которому заявки участников № №, №: <данные изъяты> в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отклонены по первой части заявок в связи с предоставлением товара иностранного происхождения, то есть по основанию, не предусмотренному частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии частью 3 статьи 67 вышеуказанного Федерального закона, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

По правилам части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вышеуказанные требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО5 являющимся <данные изъяты>, соблюдены не были, что подтверждается следующими доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен компетентным на то должностным лицом и в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О единой комиссии по осуществлению закупок», согласно которому в состав единой комиссии по осуществлению закупок входит ФИО1, <данные изъяты>;

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии <данные изъяты> по делу № согласно которому жалоба <данные изъяты> признана обоснованной; признано в действиях аукционной комиссии – <данные изъяты> нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии <данные изъяты> по делу №, согласно которому жалоба <данные изъяты> признана обоснованной; признано в действиях аукционной комиссии – <данные изъяты> нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Являются необоснованными доводы заявителя в части отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях председателя <данные изъяты> ФИО1, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что то для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, сводятся к ошибочному толкованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующего законодательства и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ограничение, установленное Постановлением № 968, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 Постановления № 968.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территориях государств - членов Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности <данные изъяты> дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное <данные изъяты> ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание определено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 13668,08 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин