Решение № 2-234/2017 2-7/2018 2-7/2018(2-234/2017;)~М-216/2017 М-216/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-7/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ... на пересечении улиц ... и ... в ... произошло столкновение между принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., и автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 п.8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 143890 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссариата в размере 1000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157 рублей 80 коп.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом по месту регистрации и фактическому проживанию, причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 с. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ... на пересечении улиц ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., и автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, поскольку двигаясь по ..., заблаговременно не занял крайнего положения на проезжей части дороги для поворота налево, предназначенной для движения в данном направлении.

Данное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ....

При определении размера подлежащего возмещению причиненного имущественного ущерба суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., застрахована в ...», а ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак ..., не застрахована.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению эксперта ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 143890 рублей, а с учетом износа – 72201 руб. 45 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом, не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО2 не выразил своего отношения к иску, не заявил о необоснованном завышении потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии суммы ущерба, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возложена на стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, истцом ФИО1 представлены доказательства к иску, в том числе, в части экономической обоснованности затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

Поскольку из материалов дела не следует, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143890 рублей.

В соответствии с представленными истцом квитанциями ...» от ..., сумма услуги по выезду аварийного комиссариата составила 1000 рублей. Согласно договору с ИП СДА на оказание услуг по проведению экспертного исследования, акту приема-передачи и квитанции от ..., стоимость данной услуги составила 3000 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате вышеуказанных услуг, как убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 4157 рублей 80 коп. Данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147890 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157 рублей 80 коп, всего 152047 (сто пятьдесят две тысячи сорок семь) рублей 80 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Репникова