Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-532/2025

УИД 31RS0015-01-2025-000731-69 дело №2-532/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нихаенко Л.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л :

Ссылаясь на невозможность реализации наследственных прав после умершего <данные изъяты> ФИО1 обратилась за судебной защитой с иском к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области. С учетом уточнения заявленных требований просит установить, что <данные изъяты> Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился родным племянником Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на представителя в сумме 18000 руб.

В обоснование требований истец указала, что приняла наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу. В свою очередь при жизни <данные изъяты> Б.В.А. также принял, но не успел оформить наследство после умершей <данные изъяты> Л.М.В. состоящее из спорного земельного участка. В метрических документах умершей – в свидетельствах о рождении и смерти допущены описки в указании даты рождения, в фамилии, которые не позволяли во вне судебном порядке установить Б.В.А.. факт родства с наследодателем и оформить у нотариуса наследство.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области ФИО4 в письменном отзыве на иск указала на отсутствие возражений относительно требований ФИО1 об установлении юридического факта и признания права собственности на земельный участок (л.д.74).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда. В отзыве на иск сообщил, что в ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право Л.М.В. (л.д.76,77).

На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 113, 1112 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследодатель Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ФИО1 (в девичестве Б) является наследником первой очереди, поскольку умерший приходился ей <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (смена фамилии подтверждена свидетельствами о расторжении брака №, о заключении брака № л.д.21-23).

Согласно справке нотариуса <адрес> городского нотариального округа <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б. заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> ФИО1

Ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.М.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Т.И.В. к имуществу умершей Л.М.В. с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении о принятии наследства он указал, что умершая Л.М.В. приходилась ему <данные изъяты>, ее сестра Б.Н.В., являвшаяся ему матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле не содержится информации об иных лицах, обращавшихся с заявлением о принятии наследства после смерти Л.М.В. проживавшей и зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, Л.М.В. при жизни принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство Б.В.А. не получал.

Доводы истца о наличии ошибок в метрических документах Л.М.В. препятствующих во внесудебном порядке установить Б.В.А. факт родства с наследодателем, нашли свое объективное подтверждение.

Так, матерью Б.В.А. приходится Б. (в девичестве Ю.) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являлись Ю.В.А. и Ю.О.И., место регистрации рождения- <адрес> (свидетельство о рождении Ю.Н. №; свидетельство о заключении брака Ю.Н.В. и Б.А.С. после заключения брака Б.Н.В. – №; свидетельство о смерти Б.Н.В. – №; свидетельство о рождении Б.В.А. №; л.д.11-14).

Наследодатель Л.М.В. по данным ее гражданского паспорта №, свидетельства о смерти серии №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6,8). Ее девичья фамилия – Ю., что следует из свидетельства о браке серии №, после заключения брака присвоена фамилия Л. (л.д.7). Однако, в свидетельстве о ее рождении фамилии ребенка и родителей указаны Ю/Ю (л.д.9).

Тем не менее, совпадение в метрических документах Б.Н.В. и Л.М.В. места их рождения, имени и отчества родителей, девичьей фамилии в свидетельствах о браке обоих, свидетельствует о наличии между ними родственных отношений.

В судебном заседании свидетели С.Л.В. и Х.Г.А. будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду подтвердили, что Б.Н.В. и Л. М.В. являлись родными сестрами, а Б. В.А. приходился последней родным племянником по материнской линии.

Показания свидетелей принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они объективны, согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт родственных отношений наследодателя Л. М.В. с ее племянником и наследником Б. В.А., принявшим наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявления нотариусу.

Иных наследников Л. М.В. не установлено.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. При этом выбор способа защиты принадлежит истцу.

Совокупность представленных истцом допустимых и достоверных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, подтверждает обоснованность иска о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, перешедший в порядке наследования к <данные изъяты> Б. В.А. от Л. М.В.

Спор с кем-либо относительно прав на земельный участок отсутствует, притязания иных лиц не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности, об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение истца в суд с заявленными исковыми требованиями не обусловлено поведением органа местного самоуправления, поэтому судом отклоняется требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2900 кв.м. по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что <данные изъяты> ФИО1 - Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился родным племянником Л.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в удовлетворении требований к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья