Решение № 2-2076/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-2076/2018;)~М-1761/2018 М-1761/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2076/2018

Дело №2-83/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

С участием прокурора Сурус И.А.

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Новосибирской области, Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании действий незаконными, признании торгов недействительными, признании недействительной следки, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Новосибирской области, Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании действий незаконными, признании торгов недействительными, указав, что ОСП по Советскому району г.Новосибирска в отношении нее (ФИО1) возбуждено исполнительное производство № от 17.02.2017, в ходе совершения исполнительных действий по которому арестована, а впоследствии передана на торги ее квартира по адресу: <адрес>. При этом судебный пристав-исполнитель не уведомляла ее ни о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, ни о вынесении постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на торги. 21.08.2018 квартира продана на торгах. Считает, что в процессе оформления документов по аресту квартиры, подготовки документов для проведения торгов, а также в ходе подготовки и проведения торгов торгующей организацией были допущены существенные нарушения законодательства РФ: об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем она не уведомлялась; реализация имущества произведена при отсутствии достоверных сведений о его рыночной стоимости, документы, представленные для оценки квартиры, не соответствуют действительности; торги проведены без надлежащего извещения заинтересованных лиц об их проведении. Потенциальные участники торгов, сориентированные на получение информации исключительно из официального источника, которые хотели бы приобрести на торгах имущество, не могли знать о торгах, подать заявку и принять в них участие. Сама она также не имела информации о проведении торгов. Тем самым, проведенные торги являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил заявленные требования, указав, что по результатам торгов Территориальным управлением Росимущество в Новосибирской области был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

С учетом уточнения, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 по организации и проведению подготовки торгов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже указанного недвижимого имущества, признать недействительной сделку купли-продажи этой квартиры от 24.08.2018, применить последствия недействительности сделки – исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.08.2018, обязать Территориальное управление Росимущество в Новосибирской области возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1.529.136 руб. 97 коп.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что по решению Советского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2016 квартира по адресу: <адрес> была передана на реализацию на публичных торгах. По итогам проведения торгов на основании договора купли-продажи от 24.08.2018 он приобрел право собственности на данное жилое помещение. В управляющей компании он выяснил, что ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в квартире, без них снять ответчиков с регистрационного учета управляющая компания отказывается. Поэтому просит признать ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из этой квартиры.

Определением суда от 10.12.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Новосибирской области, Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании действий незаконными, признании торгов недействительными, признании недействительной следки, применении последствий недействительности сделки и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении судом дела извещалась по указанному ею адресу. Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. В судебном заседании ее представитель ФИО6 заявленный иск поддержал, настаивал на том, что о возбуждении исполнительного производства, аресте квартиры и передаче имущества на торги ФИО1 не знала. Решение об обращении взыскания на квартиру путем продажи на публичных торгах также выносилось судом в ее отсутствие. О торгах она не уведомлялась и в них не участвовала. Подтвердил, что ФИО1 и ее сыновья до настоящего времени проживают в спорной квартире и состоят там на регистрационном учете, добровольно выехать из квартиры намерения не имеют, поскольку для них это единственное жилье, другого у них нет.

В судебном заседании представитель ответчика - УФССП России по Новосибирской области ФИО7 с иском ФИО1 не согласилась, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было направлено должнику по почте, но им не получено, возвращено в ОСП за истечением срока хранения. 15.03.2018 было вынесено постановление и составлен акт описи и ареста спорной квартиры. 21.03.2018 ФИО1 его получила. 27.03.2018 вынесено постановление об оценке имущества должника. Оценка квартиры судебным приставом-исполнителем не производилась, поскольку ее цена была указана в судебном решении. О наличии задолженности перед кредитором ФИО1 знала, но мер к ее погашению либо мирном урегулировании спора не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика – Территориального управления Росимущество в Новосибирской области ФИО8 иск не признала, пояснила, что имущество должника ФИО1 было передано Территориальному управлению для реализации на торгах. Организацией и проведением торгов занималось ООО «МИД» на основании заключенного договора. Информация о реализации спорной квартиры была размещена на сайте Территориального управления и сайте ООО «МИД». Сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Советская Сибирь», которая является официальным изданием для опубликования таких сообщений. Участников торгов было несколько, в случае участия в торгах одного ФИО3 торги бы не состоялись. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не влияют на результат торгов и не влекут признание их недействительными. Как активная сторона исполнительного производства, ФИО1 могла ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить всю интересующую ее информацию. Считает, что торги проведены правильно.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО2, представитель ООО «МИД» не явились, о рассмотрении судом дела были извещены.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен. В судебном заседании его представитель ФИО9 с иском ФИО1 не согласился, заявленный ФИО3 иск поддержал, пояснил, что до участия в торгах ФИО3 приезжал в г.Новосибирск, чтобы посмотреть квартиру, которая выставлялась на продажу, и знать, какую цену за нее давать, встречался с ФИО1, чтобы понимать, как бывший собственник поведет себя после торгов. Поэтому о торгах ФИО1 знала. ФИО3 было известно, что он приобретает квартиру с обременениями, и поскольку Я-вы освободить квартиру добровольно отказались, он обратился в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сурус И.А., приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из разъяснений Верховного Суда РФ. данных в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» следует, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2016 удовлетворены исковые требования Н.Н. Решено взыскание задолженности по договору займа от 05.03.2012, установленной решением Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 30.07.2013, произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1.513.997 руб.

После вступления судебного решения в законную силу 17.02.2017 по заявлению Н.Н. на основании поступившего исполнительного документа ОСП по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по почте, но корреспонденция ею не получена, возвращена в ОСП за истечением срока хранения, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от 09.03.2017 и отчетом об отслеживании отправлений по ШПИ письма ООО <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2017 наложен арест на имущество должника и в тот же день описи и аресту подвергнута принадлежащая ФИО1 квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного постановления и акта о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2017 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2017, оценка которого произведена судом, - 1.513.997 руб.

Копия постановления об оценке имущества направлена должнику и им получена 21.03.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.03.2018 и отчетом об отслеживании отправлений по ШПИ письма ООО <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 квартира по адресу: <адрес> была передана Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

31.07.2018 Территориальное управление поручило ООО «МИД» принять указанное имущество и реализовать его на торгах.

По результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО3, и 24.08.2018 с ним заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании чего произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к убедительному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а торгов – недействительными.

Доводы ФИО1 о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении заочного решения Советского районного суда г.Новосибирска от 17.11.2016 в полной мере опровергаются материалами исполнительного производства № от 17.02.2017.

Доводы ФИО1 о том, что реализация заложенного имущества произведена при отсутствии достоверных сведений о его рыночной стоимости, не состоятельны, поскольку начальная продажная стоимость квартиры по <адрес> на торгах в размере 1.513.997 руб. установлена вступившим в законную силу судебным решением. Оценка имущества должника в ходе исполнительного производства не производилась.

Доводы ФИО1 о проведении торгов без надлежащего извещения заинтересованных лиц об их проведении суд также отвергает.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Поскольку взыскание обращено на находящееся в залоге недвижимое имущество, суд применяет положения ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", как специальную норму по отношению к ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от 09.08.2018, в извещениях о проведении торгов, которые были опубликованы в газете «Советская Сибирь» № от 08.08.2018, и содержала сведения о месте и времени приема заявок, дате и времени проведения торгов, описание имущества, обременения. Указанный сайт в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 является адресом официального сайта для размещения соответствующей информации о проведении торгов. Согласно ст.26 Закона НСО от 25.12.2006 №80-ОЗ газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области.

Публикация организатором торгов информации о публичных торгах в отношении спорной квартиры в газете "Советская Сибирь" никем не оспаривалась. Указанные сообщения сделаны в установленный п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок. Содержание публикации соответствует требованиям указанного закона.

Поэтому у потенциальных покупателей имелась вся необходимая информация, имелась возможность принять участие в торгах, и таковые в торгах участвовали, что подтверждается представленными в материалы дела документами об участии в торгах иных, помимо ФИО3 лиц.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для признания торгов по продаже принадлежащей ФИО1 квартиры по <адрес> недействительными.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст.449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для признания торгов по продаже квартиры по <адрес> недействительными судом не установлено, суд отказывает ФИО1 в признании недействительной сделки купли-продажи от 24.08.2018 этой квартиры, заключенной между поверенным Территориального управления Росимущество в Новосибирской области – ООО «МИД» и ФИО3 в лице ФИО9, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как было указано выше, собственником квартиры по <адрес> является ФИО3 Однако до настоящего времени в квартире проживают и состоят там на регистрационном учете ФИО1 и ее сыновья ФИО4 и ФИО5

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на указанную квартиру к ФИО3 Я-вы утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому заявленное ФИО3 требование суд удовлетворяет, признает ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселяет их из этого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Новосибирской области, Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании незаконными действий по организации и проведении подготовки торгов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительной сделки купли-продажи от 24.08.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между поверенным Территориального управления Росимущество в Новосибирской области – ООО «МИД» и ФИО3 в лице ФИО9, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2019.