Приговор № 1-651/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-651/2025

УИД № 22RS0065-01-2025-008962-14

Дело № 1-651/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Тимошкеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

защитника – адвоката Старостина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 2 класса, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.02.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату постановления приговора составляет 1 год 6 месяцев 10 дней;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.02.2025, вступившим в законную силу 17.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал исчисляться 17.04.2025 и истечет 17.04.2027.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2025 ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 07.06.2025 не позднее 17 часов 40 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома №20 в пос.Лесной г.Барнаула, был замечен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые включили проблесковые маячки и подали посредством СГУ требование об остановке, вблизи дома №9 в пос.Лесной г.Барнаул ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу за управлением вышеуказанного транспортного средства.

07.06.2025 около 17 часов 40 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания адресу: <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 в патрульном автомобиле, припаркованном у здания, расположенного по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке 07.06.2025 около 17 часов 43 минут в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch –K» у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, ФИО1 07.06.2025 около 17 часов 57 минут в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, тем самым, согласно п.2 примечания ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания в ходе дознания, согласно которым, 07.06.2025 ближе к обеду он на такси приехал к своей бывшей супруге ФИО2 №2, проживающей по адресу: <адрес>, однако дома той не оказалось. Поскольку со слов находившихся дома детей ФИО2 №2 уехала в с.Штабка Павловского района, он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, решил поехать туда на автомобиле марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер *** регион, серебристого цвета. 07.06.2025 около 14 часов 45 минут он поехал на указанном автомобиле. Подъезжая к пос.Лесной, на остановке общественного транспорта он увидел ФИО2 №2, которая села в автомобиль, и они поехали к ней домой. Он направлялся в сторону дома ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, когда в пути следования увидел сотрудников ДПС, в результате чего принял решение развернуться и ехать обратно. Однако в зеркале заднего вида он увидел сигнальные маяки патрульного автомобиля и припарковал автомобиль по адресу: <адрес>. Желая избежать уголовной ответственности, он поменялся местами с супругой и сел на пассажирское сиденье. На просьбу сотрудника ГИБДД предоставить документы на проверку он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ним сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. В этой связи, он был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС, и они направились к отделу полиции. 07.06.2025 около 17 часов 40 минут в автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После, по предложению сотрудника ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в алкотектор на месте, алкотектор выдал чек с результатом 0,000 мг/л, то есть состояния алкогольного опьянения установлено не было. После этого, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем был составлен протокол. Далее автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер *** регион, был перемещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а он был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (л.д. 50-53)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1 – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, 07.06.2025 около 15 час. 05 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 Во время несения службы у здания по адресу: г.Барнаул, <...> они заметили автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, который двигался по ул.Радужная со стороны с.Власиха в сторону поселка Малая Штабка. Не доезжая дома №20 в п.Лесной, данный автомобиль осуществил разворот и продолжил движение в обратном направлении, при этом, было отчетливо видно, что за рулем находится мужчина, а на пассажирском сидении – женщина. В районе дома №9 в п.Лесной они подали посредством СГУ требование об остановке транспортного средства, требование было выполнено, при этом, они увидели, как водитель и пассажир начали пересаживаться, поменявшись местами. Он подошел к автомобилю и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предъявил им документы на автомобиль, сразу пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, припаркованный у здания по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых 07.06.2025 около 17 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, по результатам освидетельствования было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом, что отражено в протоколе. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний осужден 11.02.2025 приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д.65-67)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым, 07.06.2025 после 17 часов 25 минут он был остановлен сотрудниками ДПС возле дома №6 по ул.Весенняя в г.Барнауле и приглашен принять участие в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Согласившись, он и второй понятой проследовали к служебному автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес>, в котором находился мужчина, которого представили, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. Алкотектор выдал чек с результатом 0,000 мг/л, то есть состояния алкогольного опьянения установлено не было. В дальнейшем, ФИО1 было предложено проследовать к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. (л.д.42-44)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, который находился у ее дома по адресу: <адрес>. Этим автомобилем она пользовалась редко, разрешала брать его своему сожителю ФИО1 07.06.2025 после обеда она на общественном транспорте поехала в с.Штабка. Когда она приехала в п.Лесной и стояла на остановке, к ней подъехал ФИО1 на её автомобиле. Она села в автомобиль, и они поехали, однако в пути следования, не доезжая <...>, увидели сотрудников ДПС. Тогда ФИО1 развернулся и поехал обратно, однако в зеркало заднего вида они увидели сигнальные маяки патрульного автомобиля. По СГУ сотрудники полиции потребовали остановиться, что ФИО1 и сделал, припарковав автомобиль по адресу: г.Барнаул, <...>. Они поменялись местами с ФИО1, он сел на пассажирское сиденье, а она за руль. Сотрудник ГИБДД подошел к ней, она начала говорить, что именно она сидела за рулем, но сотрудник полиции пояснил, что видел, как они поменялись местами. Они не стали отпираться и сказали, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Далее они направились к отделу полиции, расположенному по адресу: <...>. В присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол. После этого, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в алкотектор на месте, на что тот согласился. Алкотектор выдал чек с результатом 0,000 мг/л, то есть состояния алкогольного опьянения установлено не было. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Мамаев отказался. После этого, автомобиль марки «ВАЗ 21124» г/н *** регион был перемещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, а они с ФИО1 были доставлены в дежурную часть пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (л.д. 56-58)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак *** регион, ключ от автомобиля. (л.д. 24-27)

Протоколом 22 АО №901563 от 07.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 07.06.2025 в 17 часов 40 минут. (л.д. 8)

Актом 22 АТ №270025 от 07.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у ФИО1 07.06.2025 в 17 часов 40 минут установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. (л.д. 9)

Протоколом 22 АМ №712674 от 07.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование 07.06.2025 в 17 часов 57 минут. (л.д. 12)

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.02.2025, вступившим в законную силу 17.04.2025, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л.д. 92-97)

Ответом ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которому, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 17.04.2025 и истечет 17.04.2027.(л.д. 74)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (один из которых имеет статус ребенка-инвалида), а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает в качестве явки в повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, данное ФИО1 объяснение, поскольку заявление о преступлении, изложенное в объяснении, сделано ФИО1 после получения доказательств его причастности к его совершению и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он в данном объяснении не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, в то же время, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.02.2025.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства, получив предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ***, ключ от автомобиля, надлежит передать по принадлежности ФИО2 №2

Оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ***, не имеется, поскольку несмотря на то, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, ФИО1 он не принадлежит, в его собственности, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.02.2025, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак ***, ключ от автомобиля – возвратить ФИО2 №2 (л.д.30, 31).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко