Приговор № 1-181/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-181/2024

КОПИЯ

Дело № 1-181/2024 УИД 50RS0009-01-2024-001543-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 июля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен), и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала магазина: упаковку кофе «VENETTO» («Венетто») растворимый, сублимированный, в которой находилось 6 банок кофе, объемом по 190 гамм, стоимостью 216 рублей 78 копеек без учета НДС за одну банку, а всего имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 1300 рублей 68 копеек без учета НДС. После чего, держа данную упаковку в руках и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб в размере 1300 рублей 68 копеек.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина: четыре банки говядины тушеной торговой марки «Агрокомбинат СНОВ» первый сорт, массой по 338 грамм, стоимостью 158 рублей 70 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 634 рубля 80 копеек без учета НДС; три флакона дезодоранта торговой марки «REXONA» «ALOE VERA» («Рексона» «Алое Вера») спрей, объемом по 150 миллилитров, стоимостью 194 рубля 45 копеек без учета НДС за один флакон, на сумму 583 рубля 35 копеек без учета НДС; три флакона шампуня торговой марки «HEAD&SHOULDERS;» («Хед энд Шолдерс») основной уход 2в1, объемом по 400 миллилитров, стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС за один флакон, па сумму 1313 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 2531 рубль 25 копеек без учета НДС. После чего положил вышеуказанный товар в имевшуюся при нем сумку и под одежду и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая указанный товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинив АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб в размере 2531 рубль 25 копеек.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен), и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 03 минуты, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Кари» ООО «Кари», расположенный в торговом центре «Панорама» по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа взял со стеллажа: кроссовки женские белого цвета фирмы «PIERRE CARDIN» («Пьер Карден»), модель К2960-92, 38 размера, стоимостью 852 рубля 33 копейки без учета НДС; кроссовки мужские синего цвета фирмы «PIERRE CARDIN» («Пьер Карден»), модель К2901-2С, 45 размера, стоимостью 986 рублей 95 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Кари», на общую сумму 1839 рублей 28 копеек без учета НДС. После чего положил вышеуказанный товар в имевшийся при нем пакет и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Кари» материальный ущерб в размере 1839 рублей 28 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, заявив о сожалении в произошедшем и раскаянии. По обстоятельствам дела показал, что в настоящее время точно не помнит дату и время происходящий событий, поскольку в тот период употреблял наркотики, однако он действительно совершил все те преступления – кражи из магазинов, которые ему вменяют. Ранее, в ходе предварительного расследования, он не признавал совершенное им преступление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не узнал себя на видеозаписи, показанной ему следователем. В настоящее время, вспомнив события того периода, он в полном объеме признает себя виновным по всем предъявленным ему обвинениям, раскаивается в содеянном. Стоимость похищенного им имущества из каждого из магазинов он не оспаривает. В тот период он не работал, употреблял наркотические средства и нуждался в денежных средствах, решил совершать кражи из магазинов, что бы впоследствии продать украденный им товар. Так, ДД.ММ.ГГГГ он украл из магазина «Пятерочка» упаковку кофе, который находился недалеко от выхода из магазина, который он вынес и впоследствии продал неизвестному ему прохожему, а вырученные денежные средства с его продажи потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в том же магазине «Пятерочка», взял со стеллажей несколько банок тушенки и несколько флаконов дезодорантов и шампуня, которые спрятал в имевшуюся у него сумку, а так же под свою одежду, и, не оплачивая товар, через кассы вышел из магазина. Похищенный им товар он впоследствии продал неизвестному ему прохожему, а вырученные денежные средства с их продажи потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в обувном магазине «Кари» со стеллажей он взял пару мужских кроссовок и пару женских кроссовок, которые так же спрятал в имеющуюся у него сумку и вышел из магазина. Мужские кроссовки он после носил сам, а женские – подарил своей знакомой. Раскаивается о совершенном. Подтвердил данную им добровольно явку с повинной.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении АО «Торговый дом Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей организации АО «Торговый дом Перекресток» Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-112), согласно которым он является менеджером по безопасности и качеству торговой сети «Пятерочка» и представляет интересы АО «Торговый дом «Перекресток» в органах дознания и суде. ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту в магазин «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток», расположенный по указанному адресу, пришел неизвестный мужчина, в котором та узнала ранее совершавшего в их магазине кражи ФИО1 и также в дальнейшем сотрудниками полиции данная информация была подтверждена. ФИО1 в тот день похитил из магазина товар, а именно: упаковку кофе «VENETTO» растворимый сублимированный, в которой находилось 6 банок кофе, объемом по 190 грамм, стоимостью 216 рублей 78 копеек за одну банку, на общую сумму 1300 рублей 68 копеек без учета НДС. После чего администратор магазина сообщила о данном факте в полицию и написала заявление по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина. АО «Торговый дом Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей 68 копеек без учета НДС. В заявлении и ряде начальных документах была неверно указана сумма, так как на тот момент накладные на похищенный товар отсутствовали, и указать точную сумму похищенного было невозможно.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 124-125), согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск. У него на исполнении находился проверочный материал по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес>. Им осуществлялся выезд в магазин «Пятерочка №» по указанному адресу с целью просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту в торговый зал магазина вошел мужчина, который прошел в торговый зал, подошел к стеллажам с кофе, откуда взял одну упаковку с кофе, название на видео не видно, после чего держа упаковку в руках вышел из магазина с похищенным товаром. При просмотре видеозаписи в магазине, изъять ту не представилось возможным в связи с отсутствием специалиста, но им на камеру своего мобильного телефона с монитора компьютера, установленного в кабинете администрации, был записан фрагмент совершения хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в его служебном кабинете он перезаписал данную видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диск. После чего им была составлена ориентировка на установление лица, совершившего хищение товара, и направлена в подразделения ОМВД России по городскому округу Егорьевск, хотя по информации от сотрудников магазина, данная личность им была известно, и им являлся ФИО1, который неоднократно совершал хищения в сетевых магазинах «Пятерочка». Сотрудниками ОРППСП ОМВД России по городскому округу Егорьевск чуть позже был задержан и доставлен в дежурную часть гражданин, подходящий под описание в направленной им ориентировки, и действительно, как ему сообщили сотрудники магазина, им оказался ФИО1 После чего им было прекращено производство по делу об административном правонарушении, так как ФИО1 ранее был подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После этого он выставил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ и в дальнейшем передал материал в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-127), согласно которым она работала администратором магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время она в магазине не работает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кабинете администрации магазина и в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мужчина вошел в магазин, она узнала его, так как тот ранее неоднократно совершал хищение в их магазине, это был ФИО1, который подошел к стеллажу с кофе, откуда взял упаковку с кофе «VENETTO» растворимый сублимированный, в которой находилось 6 банок кофе, объемом по 190 грамм. ФИО1, держа упаковку с кофе в руках и ничего не оплачивая, с похищенным товаром вышел из магазина. Просмотрев запись, она сообщил о данном происшествии представителю магазина – Потерпевший №1 и написала заявление в полицию. Уточняет, что заявление и объяснения ей были напечатаны собственноручно стандартным способом, где она не конкретизировала лицо, которое совершило преступление, а по сути сообщала лишь о факте хищения, но приехавшим сотрудникам полиции она сообщила, что кражу совершил известный ей ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78).

<адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, согласно которой в отношении ФИО1 в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (штраф в размере 3000 рублей), выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (остаток задолженности составляет 700 рублей) (т. 1 л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: <адрес>. Вход в торговый зал осуществляется через раздвижные двери. Прямо от хода в магазин расположена кассовая зона. Слева от входа находятся стеллажи с различной продукцией, среди которой находится кофе «VENETTO». В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 81-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята видеозапись, содержащаяся на компакт-диске «DVD» белого цвета, от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе осмотрены:

- конверт с пояснительной надписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, при вскрытии из которого извлечен компакт-диск «DVD», при просмотре которого на компьютере установлено, что на диске имеется 1 видеофайл – №-№, при просмотре которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка» к стеллажу с кофе подошел мужчина, одетый в светлую куртку с капюшоном, штаны светлого цвета, на плече сумка черного цвета – ФИО1, который берет упаковку, в которой находится кофе, название и количество на видео не видно. Затем ФИО1, держа упаковку в руках, в 10 часов 32 минуты 17 секунды проследовал на выход из магазина (видео файла длится 21 секунду);

- счет-фактура №RCBА-26931 от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержится на 3 листах бумаги формата А4. На первой странице данной счет-фактуры указано: «Продавец ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», «Покупатель АО «Торговый дом «Перекресток», далее имеется таблица, в которой содержится информация о наименовании товара, его количестве и стоимости товара с НДС, предъявляемая покупателю, а также иная информация о товарах. Под № указан товар: код товара – 4126382; наименование – кофе «VENETTO» 190 г растворимый сублимированный». Согласно информации из указанной счет-фактуры установлено, что стоимость банки кофе составляет 216 рублей 78 копеек без учета НДС. Таким образом, стоимость 6 банок вышеуказанного кофе составляет 1300 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 155-166).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: видеозапись, содержащаяся на компакт-диске «DVD» белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>; счет-фактура №RCBA-26931 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167).

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 заявила, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 32 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно справки о стоимости, стоимость одной банки кофе «VENETTO» растворимый сублимированный», объемом 190 грамм составляет 216 рублей 78 копеек без учета НДС. Стоимость 6 банок вышеуказанного кофе составляет 1300 рублей 68 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 115).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, заявив, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитил упаковку с кофе, в которой находилось шесть банок. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189).

По преступлению, совершенному в отношении АО «Торговый дом Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей организации АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-93), согласно которым он является менеджером по безопасности и качеству торговой сети «Пятерочка» и представляет интересы АО «Торговый дом Перекресток» в органах дознания и суде. ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 сообщила ему, что при просмотре камер видеонаблюдения та обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток» по указанному адресу пришел мужчина, в котором она узнала ранее совершавшего в их магазине кражи ФИО1 и также в дальнейшем сотрудниками полиции данная информация была подтверждена. ФИО1 в тот день, пройдя к стеллажу, где в продаже имелась говядина тушеная, взял со стеллажа 4 банки говядины тушеной торговой марки «Агрокомбинат СНОВ» первый сорт, массой по 338 грамм каждая, стоимостью 158 рублей 70 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 634 рубля 80 копеек без учета НДС, после чего, складировав данный товар в имеющуюся при нем сумку через плечо, прошел в отдел с бытовой химией, где стал поочередно набирать со стеллажа товар, а именно 3 флакона дезодоранта торговой марки «REXONA» ALOE VERA спрей, объемом по 150 миллилитров каждый, стоимостью 194 рубля 45 копеек без учета НДС за один флакон, на сумму 583 рубля 35 копеек без учета НДС, далее три флакона шампуня торговой марки «HEAD&SHOULDERS;» основной уход 2в1, объемом по 400 миллилитров, стоимостью 437 рублей 70 копеек без учета НДС, на сумму 1313 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2531 рубль 25 копеек без учета НДС. Затем ФИО1 по очереди убрал шампуни и дезодоранты себе под верхнюю одежду и, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая, вышел из магазина с похищенным товаром, причинив АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб в размере 2531 рубль 25 копеек без учета НДС. После чего администратором магазина Свидетель №2 в этот же день был подготовлен комплект документов и в электронном виде сообщено в полицию. В торговом зале магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: <адрес>, ведется видеонаблюдение, но видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническим сбоем не сохранилась. Также хочет уточнить, что изначально не всегда может рассчитаться правильная окончательная сумма без учета НДС, так как при поступлении уже накладных в магазин рассчитывается общая сумма ущерба на каждый похищенный товар без учета НДС и исходя из этого окончательная общая сумма ущерба причиненная АО «Торговый дом Перекресток» устанавливается позже.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 116-118), согласно которым она является администратором магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате администрации магазина и просматривала архив камер видеонаблюдения за последнюю неделю. Просматривая записи камер, установленных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра ею было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка» расположенный по указанному адресу пришел мужчина, одетый в серую куртку, серые брюки, на голове шапка светло-серого цвета, обутый в черную с белыми фрагментами спортивную обувь. Она сразу узнала данного мужчину, это был ФИО1 Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, видела ФИО1 в магазине, но из-за большого объема работ она не стала за тем следить. В итоге просмотрев записи, она увидела, как ФИО1 похитил из магазина 4 банки говядины тушеной торговой марки «Агрокомбинат СНОВ» первый сорт, массой 338 грамм каждая; 3 флакона дезодоранта торговой марки «REXONA» ALOE VERA спрей, объемом 150 миллилитров каждый; 3 флакона шампуня торговой марки «HEAD&SHOULDERS;» основной уход 2в1, объемом 400 миллилитров каждый. ФИО1 убрал часть вышеуказанного товара под одежду, часть в сумку через плечо, которая была при нем, и, минуя кассовую зону и ничего не оплачивая, вышел из магазина с похищенным товаром, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 2531 рубль 25 копеек без учета НДС. По данному факту ею было сообщено менеджеру по безопасности и качеству Потерпевший №1, а также был подготовлен комплект документов и в электронном виде сообщено в полицию с заявлением по факту хищения товара из магазина. Уточняет, что заявление и объяснения ей были напечатаны собственноручно стандартным способом, где она не конкретизировала лицо, которое совершило преступление, а по сути сообщала лишь о факте хищения, но приехавшим сотрудникам полиции она сообщила, что кражу совершил известный ей ФИО1 Также уточняет, что изначально не всегда может рассчитаться правильная окончательная сумма без учета НДС, так как при поступлении уже накладных в магазин рассчитывается общая сумма ущерба на каждый похищенный товар без учета НДС и исходя из этого окончательная общая сумма ущерба причиненного АО «Торговый дом Перекресток» устанавливается позже, в связи с чем она в заявлении указала сумму без НДС 2519 рублей 76 копеек, так как на тот момент не было счет-фактур.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 119-121), согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также работа, направленная на выявление и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений. Ему на исполнение поступил проверочный материал по факту кражи из магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: <адрес>. После чего им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по вышеуказанному адресу, и установления лица совершившее хищение товара с данного магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 40 минут совершил хищение товара, а именно говядины тушеной в количестве 4 штук, а также дезодорантов и шампуней в общем количестве 6 штук. При устной беседе с администратором магазина Свидетель №2, видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ изъять в тот же день не представилось возможным в связи отсутствием специалиста, но им на камеру своего мобильного телефона с монитора компьютера, установленного в кабинете администрации, был записан фрагмент совершения хищения. После чего в своем служебном кабинете он перезаписал данную видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диск. Затем им была составлена ориентировка на установление лица, совершившего хищение товара, и направлена в подразделения ОМВД России по городскому округу Егорьевск, хотя по информации от сотрудника магазина Свидетель №2, данная личность той была известна и им являлся ФИО1, который неоднократно совершал хищения в сетевых магазинах «Пятерочка». По ориентировке от других сотрудников участковой службы была подтверждена информация Свидетель №2 о том, что гражданином, совершившим данное хищение, является ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО1 Также им позже был направлен запрос в службу безопасности с целью изъятия видеозаписи и получения накладных на похищенный товар. Был получен ответ, что в связи с техническим сбоем был поврежден жесткий диск и видеозапись не сохранилась. По данному факту им также был опрошен ФИО1 Далее данный материал был направлен в ОД для принятия решения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом Перекресток», расположенное в торговом центре «Гранд» по адресу: <адрес>. Вход в торговый центр осуществляется через стеклянные автоматические двери красного цвета, которые ведут в тамбур, в котором по прямой находятся стеклянные автоматические двери красного цвета, ведущие в холл торгового центра. С правой стороны находится магазин «Пятерочка», вход в который осуществляется через стеклянные автоматический двери красного цвета, ведущие в торговый зал магазина. С левой стороны находится холодильная камера с молочной продукцией, справа от нее находится стеллаж с выпечкой, за которым находится стеллаж с консервами, откуда неизвестное лицо похитило «АК СНОВ ФИО2 тушеная 1с 338г» в количестве 4 штук. Перпендикулярно стеллажу с консервами находится стеллаж со средствами личной гигиены, откуда неизвестное лицо похитило дезодорант «REXONA» ALOE VERA 150мл» в количестве 3 штук и шампунь «HEAD&SHOULDERS;» 2в1 основной уход 400мл» в количестве 3 штук, после чего минуя кассовую зону покинул магазин. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 24-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята видеозапись, содержащаяся на компакт-диске «DVD» бело-серого цвета от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- с участием свидетеля Свидетель №2 конверт с пояснительной надписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, при вскрытии которого из него извлечен компакт-диск «DVD», выполненный из полимерного материала, бело-серого цвета, при просмотре которого на компьютере установлен видеофайл, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина заходит мужчина, со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №2 – это ФИО1, одетый в серую куртку, серые спортивные брюки, черные высокие ботинки, на голове серая шапка, через плечо черная сумка. ФИО1, находясь около стеллажа с консервной продукцией, оглянувшись по сторонам, поочередно несколько раз взял со стеллажа банки с тушенкой, из-за качества видеозаписи торговую марку консервной продукции и ее наименование, а также точное количество не видно, после чего спрятал банки консервной продукции себе в сумку, которая была при нем. Затем быстрым шагом направился в отдел бытовой химии, где, оглянувшись по сторонам, поочередно несколько раз взял со стеллажей флаконы шампуня и дезодорантов, из-за качества видеозаписи торговую марку шампуней, дезодорантов, а также точное количество не видно, после чего спрятал себе по куртку и сразу минуя кассовую зону и не оплачивая товар вышел из магазина;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержится на 3 листах бумаги формата А4. На первой странице данной счет-фактуры указано: «Продавец ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», «Покупатель АО «Торговый дом Перекресток», далее имеется таблица, в которой содержится информация о наименовании товара, его количестве и стоимости товара с НДС, предъявляемая покупателю, а также иная информация о товарах. Под № указан товар: код товара – 65459; наименование – шампунь «HEAD&SHOULDERS;» 400 мл основной уход 2в1. Согласно информации из указанной счет-фактуры установлено, что стоимость одного флакона шампуня составляет 437 рублей 70 копеек без учета НДС. Таким образом, стоимость 3 флаконов вышеуказанного шампуня составляет 1313 рублей 10 копеек;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержится на 3 листах бумаги формата А4. На первой странице данной счет-фактуры указано: «Продавец ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», «Покупатель АО «Торговый дом Перекресток», далее имеется таблица, в которой содержится информация о наименовании товара, его количестве и стоимости товара с НДС, предъявляемая покупателю, а также иная информация о товарах. Под № указан товар: код товара – 43751; наименование – дезодорант «REXONA» 150 мл ALOE VERA спрей. Согласно информации из указанной счет-фактуры установлено, что стоимость одного дезодоранта составляет 194 рубля 45 копеек без учета НДС. Таким образом, стоимость 3 флаконов вышеуказанного дезодоранта составляет 583 рубля 35 копеек;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержится на 4 листах бумаги формата А4. На первой странице данной счет-фактуры указано: «Продавец ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», «Покупатель АО «Торговый дом Перекресток», далее имеется таблица, в которой содержится информация о наименовании товара, его количестве и стоимости товара с НДС, предъявляемая покупателю, а также иная информация о товарах. Под № указан товар: код товара – 3488763; наименование – говядина тушеная 338г 1 сорт. Согласно информации из указанной счет-фактуры установлено, что стоимость одной банки составляет 158 рублей 70 копеек без учета НДС. Таким образом, стоимость 4 банок вышеуказанного товара составляет 634 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 137-143).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: видеозапись, содержащаяся на компакт-диске «DVD» бело-серого цвета, от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>; счет-фактура №RCBA-32831 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RCBA-31267 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RCBA-24896 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 заявила, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д.20-21).

Согласно справки о стоимости: стоимость одной банки говядина тушеная торговой марки «Агрокомбинат СНОВ» первый сорт, массой 338 грамм составляет 158 рублей 70 копеек без учета НДС, стоимость 4 банок составляет 634 рубля 80 копеек без учета НДС; стоимость одного флакона дезодоранта торговой марки «REXONA» ALOE VERA спрей, объемом 150 миллилитров составляет 194 рубля 45 копеек без учета НДС, стоимость трех флакон составляет 583 рубля 35 копеек без учета НДС; стоимость одного флакона шампуня торговой марки «HEAD&SHOULDERS;» основной уход 2в1, объемом 400 миллилитров составляет 437 рублей 70 копеек без учета НДС, стоимость трех флакон составляет 1313 рублей 10 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 96).

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей организации ООО «Кари» Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 101-103), согласно которым он работает директором магазина «Кари» ООО «Кари», расположенном в торговом центре «Панорама» по адресу: <адрес>. На основании доверенности он представляет интересы ООО «Кари» в ходе дознания и в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 16 часов 30 минут он проходил по торговому помещению магазина и, проходя мимо стеллажей с женской обувью, он увидел на полу коробку стоящую отдельно от всех коробок. Открыв данную коробку он увидел, что та пустая. После этого он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидел как в ДД.ММ.ГГГГ в торговое помещение магазина зашел молодой человек, одетый в серую куртку, серые брюки, на голове светлая спортивная шапка, обутый в белые кроссовки, в руках у того были два больших пакета, впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО1 После чего ФИО1 подошел к стеллажу с женской обувью, взял одну из коробок, достал оттуда кроссовки, положил их в пакет, имеющийся при нем, а пустую коробку оставил, после чего направился к стеллажу, где в продаже находились мужские кроссовки, откуда взял из коробки мужские кроссовки, коробку оставил на месте и, держа их в руке, быстрым шагом направился к выходу из магазина и, не оплачивая за две пары кроссовок, вышел из магазина. После чего он позвонил в полицию. Было установлено, что ФИО1 похитил мужские кроссовки синего цвета фирмы «PIERRE CARDIN», модель К2901-2С, 45 размера, закупочной стоимостью 986 рублей 95 копеек, а также женские кроссовки белого цвета фирмы «PIERRE CARDIN», модель К2960-92, 38 размера, закупочной стоимостью 852 рубля 33 копейки, причинив ООО «Кари» материальный ущерб в размере 1839 рублей 28 копеек по закупочной стоимостью. В торговом зале магазина «Кари» ООО «Кари» по указанному адресу ведется видеонаблюдение, данная запись, а также две пустые коробки из под вышеуказанных кроссовок, были предоставлены сотруднику полиции, который в ходе осмотра места происшествия все изъял. Изначально в заявлении им была указана розничная цена товара, по которой товар выставлен на продажу. Уже впоследствии были получены товарные накладные на похищенный товар, где стоимость товара указана в иностранной валюте по курсу доллара на день закупки соответствующего товара. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 1839 рублей 28 копеек.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78).

<адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, согласно которой в отношении ФИО1 в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (штраф в размере 3000 рублей), выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (остаток задолженности составляет 700 рублей) (т. 1 л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут осмотрено помещение магазина «Кари» ООО «Кари», расположенное на первом этаже торгового центра «Панорама» по адресу: <адрес>. Вход в помещение магазина осуществляется через антикражные рамки. Далее по всему периметру магазина находятся стеллажи с различным товаром, в том числе с мужскими и женскими кроссовками. Осмотрены стеллажи, где в продаже имеются мужские кроссовки торговой марки «PIERRE CARDIN» синего цвета и женские кроссовки «PIERRE CARDIN» белого цвета. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2, с данных стеллажей были похищены 2 пары кроссовок вышеуказанной торговой марки 38 и 45 размера. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. Входе осмотра изъяты 2 коробки из-под кроссовок упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписью дознавателя и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на компакт диске, упакована в бумажный конверт с пояснительной надпись и подпись дознавателя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 41-46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе осмотрены:

- конверт с пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии из которого извлечен компакт-диск «DVD-R», выполненный из полимерного материала, одна сторона диска белого цвета. При просмотре диска на компьютере установлено, что на нем имеются 5 видеофайлов: №. При просмотре видеофайла следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в торговом зале магазина «Кари» зашел мужчин, одетый в светлую куртку, штаны светлого цвета, на плече сумка черного цвета, на голове шапка светлого цвета – ФИО1, который прошел к стеллажам с женской обувью, откуда взял одну коробку, достал из коробки женские светлые кроссовки и убрал их в принесенный с собой пакет. После чего ФИО1 проследовал к стеллажам с мужской обувью, откуда взял мужские кроссовки синего цвета и, держа их в руках, в 16 часов 01 минуту 48 секунд проследовал на выход из магазина;

- опечатанный пакет с пояснительной надписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии из пакета извлечены две коробки из-под обуви, которые подвергнуты дальнейшему осмотру. Одна из коробок черно-серого цвета. На коробке имеется надпись на иностранном языке «PIERRE CARDIN», также на коробке имеется этикетка, где указано: «Полуботинки мужские для активного отдыха; импортер и уполномоченное лицо (Россия): ООО «Кари» 107140 <адрес>; модель - К2901-2С; размер - 45; дата изготовления - 09.2023; страна производитель - Китай; цвет - синий». Вторая коробка красно-серого цвета. На коробке имеется надпись на иностранном языке «PIERRE CARDIN», также на коробке имеется этикетка, где указано: «Полуботинки женские для активного отдыха; импортер и уполномоченное лицо (Россия): ООО «Кари» 107140 <адрес>; модель - №; размер - 38; дата изготовления - 09.2023; страна производитель - Китай» (т. 1 л.д. 155-166).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: видеозапись, содержащаяся на компакт-диске «DVD-R» белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного по адресу: <адрес>а; две коробки из-под обуви (т. 1 л.д. 167).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «Кари» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 03 минуты, похищены: кроссовки синего цвета фирмы «PIERRE CARDIN», 45 размера, женские кроссовки фирмы «PIERRE CARDIN», 38 размера, причинив ООО «Кари» материальный ущерб (т. 1 л.д. 39).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной пары кроссовок мужских К2901-2С, размер 45, составляет 986 рублей 95 копеек без учета НДС; стоимость одной пары кроссовок женских К2960-92, размер 38, составляет 852 рубля 33 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 55-56).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшими и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, при том, что он был волен в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в незаконном осуждении ФИО1

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении АО «Торговый дом Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному в отношении АО «Торговый дом Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в отношении ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Равно как и не усматривает оснований, к применению по отношению к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по отношению к преступлению в отношении АО «Торговый дом Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исправление ФИО1, с учетом данных о его личности, суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначаемое за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание в совокупности данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции статьи, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а равно, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 04 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 09 (девять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 05 (пять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов