Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-473/2024




УИД: 61RS0033-01-2024-000110-18

№ 2-473/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:


Представитель ООО «КарМани» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, В обоснование иске указала, что 20.02.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № в размере 211 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, 19.09.2023 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма.

По состоянию на 17.01.2024 года задолженность составляет 244 717 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга – 181 971 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 58 903 руб. 21 коп., неустойка – 3 842 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 5 647 руб. 18 коп., в связи с чем представитель истца обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «КарМани», в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, также, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата Всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 20.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 211 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями договора микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, 19.09.2023 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма. По состоянию на 17.01.2024 года задолженность составляет 244 717 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга – 181 971 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 58 903 руб. 21 коп., неустойка – 3 842 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 5 647 руб. 18 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату полного фактического погашения кредита.

Суд исходит из следующего: в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 647 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 20.02.2022 № по состоянию на 17.01.2024 года в размере 244 717 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга – 181 971 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом – 58 903 руб. 21 коп., неустойка – 3 842 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 5 647 руб. 18 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 29.02.2024 года.



Суд:

Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соломаха Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ