Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-4266/2018;)~М-3639/2018 2-4266/2018 М-3639/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2- 224/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Грибановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 г. по 19.11.2018 г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2017 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 21 сентября 2017, что подтверждается распиской. На сегодняшний день обязательства по возврату долга не исполнено.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, факт написания расписки и подписи не оспаривала, указав, что в ходе проведения проверок по заявлениям ФИО2 и ФИО5 установлен факт возврата денежных средств, о чем составлялась соответствующая расписка, которую истец передал ответчику, что отражено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.18 г.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается путем его надлежащего исполнения.

Судом установлено, что 21 августа 2017 г. ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., с условием возврата до 21 сентября 2017 г. с обязательством выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 25 000 рублей.

В подтверждение договора займа ФИО2 была выдана расписка, факт написания которой ответчиком не оспаривался.

Оспаривая наличие долговых обязательств перед истцом, представитель ответчика указала, что денежные средства в счет возврата долга были переданы истцу, о чем составлялась соответствующая расписка. В подтверждение данных доводов представлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018 года по заявлению ФИО5 и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2018 года по заявлению ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства им были выплачены в счет возврата долга, суд признает несостоятельными, поскольку объективных допустимых доказательств, подтверждающих данный довод, представлено не было.

Разрешая исковые требования, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по расписке и процентов, поскольку подлинник расписки находится у истца ФИО1(приобщен к материалам дела), тогда как доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ФИО2 исполнил свои обязательства по возвращению займа не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный распиской срок, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 22.09.2017 г. по 19.11.2018 г. составил <данные изъяты>. Суд, проверив представленный расчет, признает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 г. по 19.11.2018 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Судья: