Постановление № 5-28/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело № 5-28/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года п. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гончарова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба», находящегося по адресу:Орловская область Орловский район, Платановское сельское поселение, ул. Северный парк д. 8,

установил:

В отношении юридического лица – государственного унитарного предприятияОрловской области «Дорожная служба» (далее ГУП ОО «Дорожная служба») 30 мая 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 17 апреля 2017 в 10 часов на автодороге 2-я Васильевка-Покровское, проходящей по ул. Дубровинского п. Покровское в районе дома № 5 выявлены недостатки эксплуатационного состояния дорожных сооружений, создающие угрозу безопасности дорожного движении, выразившееся в установлении столбиков с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в нарушением ГОСТ Р 52289-2004, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель ГУП ОО «Дорожная служба»ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что предприятие является подрядчиком и выполняет работы по содержанию дорог после согласования плана работ с заказчиком. После обнаружения нарушения, на следующий день оно было устранены, столбики и пешеходный переход соответствовали предусмотренным нормам. Заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа, поскольку ГУП ОО «Дорожная служба» находится в крайне тяжелом финансовом положении, в подтверждение чего представил бухгалтерский баланс предприятия.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанию автомобильных дороги- это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартом, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностое или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно контракту № 1-сод на выполнение работ для государственных нужд от 26 декабря 2014 года ГУП ОО «Дорожная служба» по поручению заказчика обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области. Пунктом 4.3 данного контракта установлено, что подрядчик является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, обеспечение дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ГУП ОО «Дорожная служба» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

«ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода

Согласно представленным документам, именно ГУП ОО «Дорожная служба» ответственно за состояние автомобильной дороги 2-ая Васильевка-Покровское.

Факт совершения административного правонарушения ГУП ОО «Дорожная служба» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорожных сооружений на автодороге 2-я Васильевка-Покровское в районе <...> от 17 апреля 2017 года, в котором зафиксировано с применением фотоаппарата NIKON 4600, что расстояние между столбиками с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 составляет 19,1 м. (л.д. 6-8). Акт отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается протоколом от30 мая 2017 года, согласно которому, установлен, факт несоблюдения лицом ГУП ОО «Дорожная служба», ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, так как на указанных выше участке дороги выявлены недостатки эксплуатационного состояния дорожных сооружений, создающие угрозу безопасности дорожного движении, выразившиеся в установлении столбиков с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 в нарушением ГОСТ Р 52289-2004, что создает угрозу безопасности дорожного движения (л.д. 3).

Государственным контрактом№1-сод на выполнение работ для государственных нужд от26 декабря 2014 года, предусмотрена обязанность ГУП ОО «Дорожная служба» по обеспечению надёжной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог (л.д. 19-37).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ГУП ОО «Дорожная служба», на которое законом возложены обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод представителя ГУП ОО «Дорожная служба» о том, что нарушение было устранено в короткие сроки, и не повлияло на безопасность дорожного движения не свидетельствует об отсутствии вины ГУП ОО «Дорожная служба».

В судебном заседании было установлено, что по состоянию на 17 апреля 2017 года дорожные знаки в районе <...> на автодороге 2-Васильевка-Покровское не соответствовали техническим регламентам и другим нормативным документам

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства являются допустимыми и относимыми.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая фактическое устранение нарушений, что в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации, является смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ГУП ОО «Дорожная служба», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что минимальный штраф не соразмерен установленным судом обстоятельствам, и приведет к ограничению прав ГУП ОО «Дорожная служба», суд приходит к выводу о возможности снижения наказания менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 575301001, р/с <***>, Банк получателя Отделение Орел БИК 045402001, ОКТМО 54701000 КБК 18811630020016000140, УИН 18810057160008010478.

Разъяснить Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба», что в соответствии п. 1.3. со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба», что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области.

Судья О.Н.Гончарова