Решение № 2-511/2018 2-511/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 А.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 125 281,02 руб.

Просит взыскать с ФИО1 А.А.О. задолженность в размере 1 125 281,02 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 77), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 А.А.О. возражений относительно заявленных требований не имеет. Пояснил в судебном заседании, что с расчетом задолженности согласен, кредит не погашает в связи с тяжелым материальным положением, болезнью ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления ответчика между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался производить платежи <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 55 124,17 руб. (л.д. 33-35).

Ответчик указал в заявлении, что ознакомлен при заключении кредитного договора и обязуется соблюдать Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро», подтвердил своей подписью получение их на руки.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен <номер обезличен>

В соответствии с п.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных Аннуитетных платежей, начиная с даты первого платежа (л.д. 36-42).

В соответствии с п.7.1 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 36-42).

Банк свои обязательства исполнил, зачислив <дата обезличена> на счет ответчика сумму кредита 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-32).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Райффайзенбанк» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая кредит, последний платеж произведен в июле 2017 года в размере 55 500 руб. (л.д. 16-32).

Согласно расчету (л.д. 10-15), задолженность ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 125 281,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг по кредиту – 1 065 778,49 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 45 157 руб.;

- сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 12 160,72 руб.;

- сумма пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 184,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями. Иной расчет суду не представлен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Согласился в судебном заседании с расчетом истца.

Вместе с тем, в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом п.7.1 Общих условий, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, что составляет 36,5% годовых.

Данное условие кредитного договора противоречит п.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых).

Судом произведен следующий расчет неустойки по просроченным платежам, согласно расчету задолженности, представленному истцом:

Неустойка за просроченные выплаты процентов по договору составила:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 118,32 руб. (35 987,62 руб. х 20% : 365 дней х 6 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 26,68 руб. (24 349,16 руб. х 20% : 365 дней х 2 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 18,65 руб. (34 038,44 руб. х 20% : 365 дней х 1 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 128,41 руб. (26 111,22 руб. х 20% : 366 дней х 9 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 12,67 руб. (23 188,72 руб. х 20% : 366 дней х 1 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 10,42 руб. (19 010,63 руб. х 20% : 365 дней х 1 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 336,73 руб. (19 823,48 руб. х 20% : 365 дней х 31 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 149,55 руб. (38 990,37 руб. х 20% : 365 дней х 7 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 303,42 руб. (19 094,79 руб. х 20% : 365 дней х 29 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 333,22 руб. (35 772,54 руб. х 20% : 365 дней х 17 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 74,23 руб. (45 157 руб. х 20% : 365 дней х 3 дня);

Всего 1 512,3 руб. – 575,87 руб. (удержано) = 936,43 руб.

Неустойка за просроченные выплаты основного долга по договору составила:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 62,35 руб. (18 964,38 руб. х 20% : 365 дней х 6 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 22,82 руб. (20 819,90 руб. х 20% : 365 дней х 2 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 11,29 руб. (20 601,81 руб. х 20% : 365 дней х 1 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 4,69 руб. (1 713,23 руб. х 20% : 365 дней х 5 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 0,41 руб. (150,14 руб. х 20% : 365 дней х 5 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 0,08 руб. (75,06 руб. х 20% : 365 дней х 2 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 142,69 руб. (29 012,95 руб. х 20% : 366 дней х 9 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 0,14 руб. (64,69 руб. х 20% : 366 дней х 4 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 0,47 руб. (124,17 руб. х 20% : 366 дней х 7 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 0,32 руб. (64,16 руб. х 20% : 366 дней х 9 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 17,08 руб. (31 249,87 руб. х 20% : 366 дней х 1 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 18,82 руб. (34 354,91 руб. х 20% : 365 дней х 1 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 599,63 руб. (35 300,69 руб. х 20% : 365 дней х 31 день);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 249,45 руб. (71 257,97 руб. х 20% : 365 дней х 32 дня);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 704,84 руб. (107 287,35 руб. х 20% : 365 дней х 29 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 357,52 руб. (145 733,77 руб. х 20% : 365 дней х 17 дней);

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1 751,96 руб. (1 065 778,49 руб. х 20% : 365 дней х 3 дня);

Всего 6 944,56 руб. – 515,27 руб. (удержано) = 6 429,29 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 118 301,21 руб., в том числе:

- просроченный основной долг по кредиту – 1 065 778,49 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 45 157 руб.;

- сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 429,29 руб.;

- сумма пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 936,43 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 118 301,21 руб., в остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При цене иска в размере 1 125 281,02 руб., размер государственной пошлины составил 13 826,41 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 1 118 301,21 руб. (99,38%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 13 740,68 руб. (13 826,41 руб. х 99,38%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 118 301 (один миллион сто восемнадцать тысяч триста один) руб. 21 коп., в том числе:

- просроченный основной долг по кредиту – 1 065 778,49 руб.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 45 157 руб.;

- сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 429,29 руб.;

- сумма пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 936,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740 (тринадцать тысяч семьсот сорок) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: