Решение № 2-4625/2024 2-712/2025 2-712/2025(2-4625/2024;)~М-3926/2024 М-3926/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-4625/2024

24RS0002-01-2025-006957-87

2-712/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 10.01.2020 были удовлетворены ее исковые требования и с ФИО2 в ее пользу взыскана компенсация стоимости доли в общем имуществе в размере 412 500 руб., данное решение вступило в законную силу. Поскольку от добровольного исполнения решения суда ответчик уклонялся, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.03.2020, по которому в ее пользу удержаны денежные средства в общем размере 267 005,30 руб., в остальной части решение до настоящего времени не исполнено. В связи с этим ФИО1 полагала, что ответчик в период с 15.02.2020 по 20.12.2024 пользовался ее денежными средствами и в этой связи просила взыскать с ФИО2 предусмотренные со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 846,87 руб. согласно приведенному расчету, возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 5 435, 41 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Уточнив и уменьшив исковые требования, ФИО1 после заявления ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности по части предъявленных требований просила взыскать с ФИО2 по указанным ранее основаниям проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 13.02.2025 в общей сумме 113 190,06 руб., указав на перечисление ей по исполнительному производству суммы 263 177,29 руб. в счет исполнения обязательства ФИО2

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 49).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства дела повесткой, врученной лично (л.д. 86), не явилась, в представленном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ответчика (л.д.43), в зал суда не явились, о назначении судебного заседания уведомлены судебными повестками (л.д. 88-89).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

В имеющемся заявлении представитель ответчика с уточненными требованиями ФИО1 согласилась, полагала расчет процентов за пользование денежными средствами на 13.02.2025 верным и выполненным истцом с учетом выплаченных ответчиком в счет погашения долга сумм. Помимо этого, в ранее поданном отзыве и дополнениях к нему ответчик ФИО2 с требованиями ФИО1 согласился частично, считая, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период с 15.02.2020 по 19.12.2024. Ответчик указал, что с целью исполнения решения суда от 10.01.2020 по исполнительному производству №-ИП 07.12.2023 был совершен платеж в сумме 441 375 руб., однако ввиду ведения в отношении него сводного исполнительного производства данная сумма была распределена судебным приставом-исполнителем и задолженность перед ФИО1 погашена частично в размере 263 177,29 руб. Полагая, что установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению по каждому платежному периоду, ФИО2 привел расчет, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных на взысканную с него сумму, за период с 20.12.2021 по 20.12.2024 составит 108 461,91 руб. (л.д. 45-47, 82-83).

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, уведомленные о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания сообщением (л.д.90), в зал суда не явились.

В поданном отзыве ФИО3 по исковым требованиям возражала, указав, что ею со своего расчетного счета, открытого в связи с ведением ею предпринимательской деятельности, 07.12.2023 в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству в пользу ФИО1 был совершен платеж на сумму 441 375 руб. с назначением «оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП». О распределении судебным приставом-исполнителем перечисленной ею суммы в пользу иных взыскателей по сводному исполнительному производству ей стало известно только при рассмотрении данного дела и по ее мнению, таковой способ распределения платежа был избран судебным приставом-исполнителем необоснованно (л.д. 66).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 10.01.2020 произведен раздел совместного имущества супругов М-вых и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет превышения стоимости доли в общем имуществе в сумме 412 500 руб., возмещение судебных расходов в сумме 6 000 руб. (л.д.17-22).

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

При вступлении 14.02.2020 указанного решения в законную силу, судом взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 412 500 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25.03.2020 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.30-31).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2020 с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в сумме 28 875 руб. (л.д.32-35).

По данному исполнительному производству супругой должника ИП ФИО3 платежным поручением №83 от 07.12.2023 был произведен целевой платеж на сумму 441 375 руб. (л.д. 48,84).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, по исполнительному производству №-ИП в ходе совершения исполнительских действий взыскано 263 177,29 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 149 322,71 (л.д. 38).

Поскольку обязательство перед кредитором ФИО2 ответчиком надлежащим образом не исполнено, на суммы просроченной задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.

При этом доводы ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 о совершении платежа в счет полного погашения задолженности по исполнительному листу ФС № и исполнительному производству №-ИП судом во внимание не принимаются.

Так, по состоянию на 07.12.2023 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника ФИО2 велось сводное исполнительное производство в пользу взыскателей ООО «Теплосеть», ООО «Траст», ПАО «Сбербанк России», КУМИ администрации г. Ачинска, ФИО1

Произведенный ФИО3 платеж от 07.12.2023 на сумму 441 375 руб. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был распределен судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД на погашение требований третьей очереди о взыскании платежей в бюджет, а после - в пользу кредиторов ФИО2, включая ФИО1, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и его толкования, действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Кроме того, запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

Соответственно, проценты за пользование ФИО2 чужими денежными средствами подлежат начислению на взысканную судом сумму задолженности 412 500 руб. с учетом фактически поступивших взыскателю платежей за заявленный в уточненном исковом заявлении период исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

412 500

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

5 379,45

412 500

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

1 503,08

412 500

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

7 232,88

412 500

01.04.2022

01.10.2022

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

412 500

02.10.2022

23.07.2023

295

0

-

7,50%

365

25 004,28

412 500

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

2 113,36

412 500

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

4 610,96

412 500

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

6 170,55

412 500

30.10.2023

06.12.2023

38

0

-

15%

365

6 441,78

398 882,90

07.12.2023

07.12.2023

1

13 617,10

06.12.2023

15%

365

163,92

149 322,71

08.12.2023

17.12.2023

10

249 560,19

07.12.2023

15%

365

613,65

149 322,71

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

916,39

149 322,71

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

13 708,31

149 322,71

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

3 598,43

149 322,71

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

3 255,72

149 322,71

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

5 569

149 322,71

01.01.2025

13.02.2025

44

0

-

21%

365

3 780,11

Итого:

1152

263 177,29

11,19%

90 061,87

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае исковое заявление ФИО1 направлено в суд почтой 20.12.2024, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в уточненном исковом заявлении период с 20.12.2021 по 13.02.2025 истцом не пропущен и проценты подлежат взысканию с ФИО2 в определенном судом размере в сумме 90 061,87 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 5 435,41 рублей (л.д.4).

29.11.2024 ФИО1 с ФИО5 заключен договор, по условиям п. 1 которого поверенный обязался оказать доверителю услуги по составлению искового заявления с расчетами процентов за несвоевременное исполнение решения суда, представлять интересы в судебных заседаниях.

Разделом 3 договора вознаграждение поверенного установлено в 25 000 руб.

29.11.2024 ФИО1 оплачено ФИО5 10 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 80,81).

В ходе рассмотрения дела представитель истца подготовила исковое заявление и уточненное исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к слушанию 31.01.2025 (л.д. 76,77).

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленные истцом договор и чек суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО1 связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела по иску к ФИО2 о взыскании процентов понесены расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ФИО1 в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание небольшую сложность дела и продолжительность его разбирательства, объем оказанных представителем истца услуг, и полагает фактически произведенную истцом оплату в 10 000 руб. соответствующей критерию разумности.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, возмещению истцу ФИО1 подлежат судебные расходы пропорционально признанным обоснованными и удовлетворенным на 79,57% уточненным исковым требованиям, т.е. в сумме 12 281,95 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 061,87 руб., возмещение судебных расходов в сумме 12 281,95 руб., всего 102 343 (сто две тысячи триста сорок три) рубля 82 копейки, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Решение в законную силу не вступило.