Приговор № 1-494/2024 1-66/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-494/2024

№ 1-66/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Молокановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Борового К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ребрина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в торговом месте на территории рынка «Птичий», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности выразившейся в нарушении правил оборота холодного оружия в РФ и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин "MIR-NOORI" приобрел нож охотничий, с целью последующей его реализации на принадлежащем ему торговом месте на рынке «Птичий» по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея соответствующей лицензии на продажу холодного оружия.

Затем, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт холодного оружия, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил приобретенный им при вышеприведенных обстоятельствах на сайте "MIR-NOORI" нож охотничий и организовал его реализацию, выставив для продажи неопределенному кругу лиц в принадлежащем ему вышеуказанном торговом месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не имея на то специального разрешения, в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно сбыл «Покупателю», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанный нож охотничий, который, согласно заключению экспертизы холодного оружия № 291 от 30.01.2024 года, является ножом охотничьим, изготовленным промышленным способом и относится к холодному оружию, получив от «Покупателя» в качестве оплаты денежные средства в сумме 1300 рублей, тем самым ФИО1 осуществил незаконный сбыт холодного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный взнос в «Волгоградский Фонд поддержки военнослужащих и добровольцев СВО», наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является индивидуальным предпринимателем, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ – в виде исправительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для отбывания наказания судом не установлено.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления и после него и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле; хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду: нож охотничий, который ФИО1 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ, а также 23 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – надлежит хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство (КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 7 ст. 222 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: скриншот квитанции о переводе на сумму 1300 рублей по номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей, – хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по <адрес>: нож охотничий, который ФИО1 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ, а также 23 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство (КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова