Решение № 2-2532/2017 2-2532/2017~М-2716/2017 М-2716/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2532/2017

Дело № 2-2532/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 02 октября 2017 года

дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования, расторжении договора страхования.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании заключил с ответчиком договор страхования № <данные изъяты>, предметом которого является страхование недвижимого имущества.

Залогодержателем по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Газпромбанк».

В нарушение условий договора страхования ответчик уклоняется от внесения платежей, срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное письмо с соглашением о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и предложением уплатить задолженность ответчиком получено лично.

Полагает, что неуплата ответчиком страховой премии за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора страхования.

На основании изложенного просил расторгнуть договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В последующем уточнил, что задолженность по договору страхования за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указывая, что договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему был навязан, он был лишен возможности выбрать иную страховую компанию. Когда он указал на несоответствие срока действия договора страхования сроку действия кредитного договора, в АО «СОГАЗ» ему пояснили, что по истечении <данные изъяты> с даты его заключения договор прекратит свое действие.

Полагает, что расчет задолженности по договору страхования произведен неверно, фактически сумма задолженности <данные изъяты> годы составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просит признать договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвратить уплаченную сумму страхования в размере <данные изъяты>, взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск не признал.

ФИО1 в судебном заседании против требований страховой компании возражал ввиду их необоснованности, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования являются, в том числе срок действия договора.

Пункты 1,2 ч. 1 ст. 954 ГК РФ предусматривают, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (л.д.44-53).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ОАО «СОГАЗ» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования № <данные изъяты>, предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у залогодержателя в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.1.1, 1.1.2,1.2).

Пунктом 8.1 установлено, что договор действует до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок расторжения договора регламентирован пунктом 6.6.5 Правил ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и разделом 9 договора страхования, устанавливающих, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором сроки или размере договор страхования прекращается (л.д.8-12, 18-23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с допущенной просрочкой платежей в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением уплатить очередной страховой взнос или расторгнуть договор страхования, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ ему лично (л.д. 24,25).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в судебном заседании требования АО «СОГАЗ» не признал. Не оспаривая наличие задолженности по договору страхования, возражал против заявленной страховой компанией суммы.

Однако суд не может принять во внимание представленный ФИО1 расчет по следующим основаниям.

Пунктом 3.2 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно договору, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на <данные изъяты>, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период страхования составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.3 договора размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования.

В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,12 % от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2 договора.

Размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 настоящего договора составляет <данные изъяты> и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за последующие периоды уплачиваются ежегодно не позднее <данные изъяты> час. даты начала каждого периода страхования, за последний период (если он не равен 1 году) – пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.1,4.2, 4.2.1, 4.2.2).

Таким образом, расчет задолженности страховой премии по договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом:

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – <данные изъяты> (<данные изъяты>

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты> (<данные изъяты>

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты> соответственно, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по договору страхования не представил, представленный им расчет задолженности не соответствует фактическому, суд полагает, что имеются основания для взыскания с него задолженности по страховым взносам в заявленном АО «СОГАЗ» размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая допущенное страхователем нарушение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования, суд также считает обоснованными требования истца в части расторжения договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования АО «СОГАЗ» признаны обоснованными в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Что касается встречного иска ФИО1, суд полагает следующее.

Частью 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ФИО1, оспаривая договор страхования, ссылается на тот факт, что услуга по страхованию была ему навязана, но соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении просил АО «СОГАЗ» заключить с ним договор страхования на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» (л.д.16).

Заключая и подписывая договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил желание быть застрахованным в указанной страховой компании, согласился с условиями договора страхования, получил Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ», где подробно указаны условия страхования (страховые риски, размер страховой суммы на каждый период страхования, ставка ежегодного тарифа страховой премии, страховые взносы за периоды страхования, права, обязанности и ответственность сторон договора и т.д..). ФИО1 согласился с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись в документах. Следовательно, ФИО1 выбрал самостоятельно определенную программу страхования, страховую организацию, а также порядок оплаты страховой премии.

Из условий договора страхования следует, что он является самостоятельной, не обусловленной иной сделкой (кредитным договором) услугой.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что ФИО1 вынужден был заключить договор страхования на указанных выше условиях, не предоставления информации об этих условиях, что лишило его возможности отказаться от договора страхования, он не представил.

Между тем п. 9.1.3 договора страхования предусмотрена возможность прекращения договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования, однако ФИО1 не воспользовался данным правом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подписании договора страхования, заявления на страхование выразил свое волеизъявление на заключение с ним и в отношении него договора страхования, при этом ему был выдан экземпляр договора, с которым он согласился, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Оснований полагать, что заключенным договором страхования были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между ними правоотношений.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора страхования ФИО1 располагал информацией обо всех его существенных условиях, поскольку текст договора содержит об этом указание. Кроме того, ФИО1 ничего не препятствовало произвести свободный выбор страхового продукта, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска в данном случае не имеется.

Поскольку заявленные ФИО1 доводы о нарушении его прав потребителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, также необоснованными являются производные требования о возврате уплаченной им страховой суммы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврате уплаченной суммы страхования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 02.10.2017, не вступило в законную силу