Решение № 2-2729/2019 2-2729/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2729/2019

16RS0036-01-2019-003592-61

Дело № 2-2729/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,-

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 36000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2015по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65688,23 рублей и в возврат госпошлины 2170,65 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в письменном виде на удовлетворении исковых требований настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 36 000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, ответчик систематически не исполнял обязанности по внесению ежемесячной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65688 рублей 23 копейки, из которых: кредитная задолженность 57066,44 рублей, проценты 0 рублей, штрафы 8621,79 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0 рублей. С момента выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенныйв возражении на исковое заявление, суд считает подлежащим отклонению.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65688,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет задолженности арифметически обоснован истцом, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2170,65 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 65688 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ и 2170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 65 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я