Решение № 2-3100/2020 2-3100/2020~М-3229/2020 М-3229/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3100/2020

Дело № 2-3100/2020

64RS0045-01-2020-004559-58


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Русяйкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО1 ФИО4, третьим лицам ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Эксперт Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 130000 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 808 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит путем единоразового зачисления суммы кредита. Однако ответчик свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» бы заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ 24 кредитному договору № был присвоен другой номер №. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору составляла 139 769 руб. 47 коп., из которых 92 444 руб. 71 коп. - просроченная ссудная задолженность, 33 458 руб. 05 коп. - начисленные проценты, 13 866 руб. 71 коп. – неустойка, пени, штрафы. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором проси взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №918/0018-0013633 от 10.04.2013 г. в размере 139 769 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 995 руб. 39 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, полагая, что взысканию подлежит задолженность по оплате кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из графика платежей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и поддержании заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭСПЕРТ ФИНАНС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 130000 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-18). Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3 808 руб., за исключением первого и последнего платежа (л.д. 13-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-73).

Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ 24 кредитному договору № был присвоен другой номер №.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита» (л.д. 68-81).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору составляла 139 769 руб. 47 коп., из которых 92 444 руб. 71 коп. - просроченная ссудная задолженность, 33 458 руб. 05 коп. - начисленные проценты, 13 866 руб. 71 коп. – неустойка, пени, штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд.

Обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не оплачена.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 3 808 руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 046 руб. 76 коп. (л.д. 20-21).

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Защита" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 27).

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты, неустойка, пени, штрафы), подлежащим уплате истцом по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех лет с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа) истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, расчет задолженности произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, на который срок исковой давности не распространится, требований о взыскании с ответчика задолженности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 769 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 92 444 руб. 71 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 458 руб. 05 коп., неустойки, пени за просрочку платежа в размере 13 866 руб. 71 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору за указанный период, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 769 рублей 47 копеек, из которых: 92 444 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 33 458 руб. 05 коп. – начисленные проценты, 13866 руб. 71 коп – неустойка, пени, штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 995 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.К. Лазарева