Решение № 2А-4789/2024 2А-4789/2024~М-3575/2024 М-3575/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-4789/2024

Мотивированное
решение составлено 11.06.2024 г.

№ 2а-4789/24

УИД 50RS0035-01-2024-005489-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

Установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО10, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязании направить исполнительный документ № 2-1190/2014 в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 г., возбужденное в отношении ФИО7 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» на основании исполнительного документа № 2-1190/2014. Данное исполнительное производство 17.01.2024 г. было окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени административный истец не получил подлинник исполнительного документа. В связи с указанным, Подольское РОСП в течение 6 месяцев после окончания исполнительного производства не направляет исполнительный документ взыскателю. Данные обстоятельства лишают взыскателя возможность предъявить исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет, в том числе и на разумные сроки исполнения судебного постановления.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021 г. в отношении ФИО7, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1190/14 от 26.12.2014 г., и оконченное 17.01.2024 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ФИО11 пояснила, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ № 2-1190/14 от 26.12.2014 г. был возвращен взыскателю, что подтверждается ШПИ 14209695007605.

На основании изложенного, поскольку исполнительный документ №2-1190/14 от 26.12.2014 г. направлен в адрес взыскателя, административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.