Приговор № 1-971/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-971/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-971/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Илющихина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, 13.10.2017 года в период времени с 12 часов до 12 часов 05 минут, находясь около пекарни «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, из автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного вдоль автодороги напротив указанной пекарни, путем свободного доступа, через незапертую дверь тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным избрать ФИО1, наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - обязательные работы на срок 160 часов.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня фактического отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.