Приговор № 1-971/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-971/2017

К делу № 1-971-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 07 декабря 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осеннего В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 22.12.2014 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.04.2015 приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 изменен, наказание снижено до 03 лет 02 месяцев лишения свободы, 20.01.2017 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного намерения подошел к огороженному дачному участку № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными намерениями никто не наблюдает, через имевшийся проем в ограждении проник на территорию вышеуказанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1 После чего подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где при помощи отвертки открутил несколько саморезов, удерживающих доски в оконном проеме. Далее ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил пластмассовые ведра в количестве 4 штук по цене 50 рублей за штуку, общей стоимостью 200 рублей, стабилизатор, стоимостью 700 рублей, 10 коробок кровельных гвоздей по цене 139 рублей 50 копеек за коробку, общей стоимостью 1 395 рублей, мастику «Фиксер», стоимостью 765 рублей 39 копеек, 16 штук водосточных желобов по цене 544 рубля за штуку, общей стоимостью 8 704 рубля, 59 штук держателей желоба по цене 96 рублей за штуку, общей стоимостью 5 664 рубля, 4 выпускных воронки по цене за штуку 80 рублей, общей стоимостью 320 рублей, 4 угла желоба по цене 384 рубля за штуку, общей стоимостью 1 536 рублей, колено трубы в количестве 8 штук по цене за штуку 180 рублей, общей стоимостью 1440 рублей, держатель трубы в количестве 12 штук по цене 80 рублей за штуку, общей стоимостью 960 рублей, комбинезон стоимостью 500 рублей, тельфер стоимостью 7000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 тачку, 3 металлических ведра, мебельные направляющие механизмы в количестве 6 штук, металлические ножки на кровать в количестве 30 штук, подъемные механизмы в количестве 3 штук, металлические изделия весом 2 кг. После чего ФИО1 сложив похищенное имущество в вышеуказанную тачку, переместил его за пределы данного участка к месту своего проживания на участок № по аллее № в <адрес>, где складировал похищенное им имущество с целью его дальнейшей реализации.

Затем, ФИО1 <дата> вновь вернулся к вышеуказанной хозяйственной постройке расположенной по адресу: <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда <данные изъяты> умышленно похитил оставшееся в указанной хозяйственной постройке имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мягкую черепицу «Shinglas», стоимостью 28 999 рублей, конек/карниз Shinglas ПЭ-01-8017-ОН, стоимостью 10 876 рублей 74 копейки, 4 водосточные трубы по цене 720 рублей за штуку, стоимостью 2 880 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий за вышеуказанный период времени с <дата> ФИО1 <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 71 940 рублей 13 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый, будучи судимым за совершение двух тяжких преступлений по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.12.2014, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 22.12.2014 и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с причинением ей преступлением, совершенным ФИО1, ущерба в сумме 71 940 рублей 13 копеек.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, полностью о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного указанным преступлением, в размере 71 940 рублей 13 копеек, так как судом установлено причинение ФИО1 материального ущерба Потерпевший №1, в размере 71 940 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 07.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.10.2017 по 06.12.2017 включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 71 940 рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 металлических ведра, тележку с ручкой синего цвета и желтого цвета, 30 металлических ножек, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – оставить последней по принадлежности;

- товарный чек №/рн от <дата>, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (обложка тома 2) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья