Решение № 2-6690/2017 2-6690/2017~М-6129/2017 М-6129/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-6690/2017

Дело № 2-6690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

04

»

июля

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКО «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя несвоевременной исполнением ею обязательств по договору займа № от 07.04.2015 года, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 775 рублей 90 копеек, в том числе 58 032 рубля 60 копеек - проценты за пользование займом, 1 723 рубля – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 992 рубля 68 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» и ФИО2 07.04.2015 года заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 4 700 рублей со сроком возврата 25.04.2015 года, срок пользования займом составил 19 дней.

Пунктами 4, 17 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты возврата, в размере 365% годовых или 1% от суммы займа в день.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий процентная ставка, действующая после даты, определенной в договоре как дата возврата, до даты фактического исполнения, составляет 730 % годовых (2% в день).

Пунктом 12 Условий предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов и суммы займа в размере 18,25% годовых.

В нарушение условий договора ФИО2 в установленный договором срок сумму займа не возвратила, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07.08.2015 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 4 700 рублей, процентов за пользование займом в размере 893 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 6 793 рубля 00 копеек.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом: 07.12.2016 года – 184 рубля 52 копейки 4 480 рублей 97 копеек - 30.12.2016 года, 2 127 рублей 51 копейка - 11.01.2017 года, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, не отрицалось истцом.

Учитывая, что сроки возврата денежных средств были нарушены ответчиком, с него в пользу истца на основании ст. ст. 807-810, ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, условий договора подлежат взысканию проценты за пользование займом до момента его возврата, а также неустойка за нарушение срока возврат займа.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности составляет 59 775 рублей 90 копеек, в том числе 58 032 рубля 60 копеек - проценты за пользование займом из расчета 2% годовых за период с 26.04.2015 года по 11.01.2017 года, 1 723 рубля – неустойка из расчета 0,05% в день (или 18,25% годовых) за аналогичный период.

Представленный истцом расчёт судом проверен, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, однако не может принять его за основу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 15 постановления от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (повышенные проценты) являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства и представляют собой неустойку, к которой при наличии оснований может быть применена статья 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Учитывая вышеизложенное и исходя из условий договора займа, начисляемые после истечения срока возврата займа (25.04.2015 года) проценты по ставке 1% в день являются договорными, по ставке 1% в день - неустойкой.

Размер процентов за пользование займом (1%) на сумму 4 700 рублей за период с 26.04.2015 года по 30.12.2016 года (615 дней) составит 28 905 рублей; за период с 31.12.2016 года по 11.01.2017 года (12 дней) с учетом приплаты и распределения денежных средств в погашение задолженности по правилам ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой при недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности в первую очередь погашается задолженность по процентам, затем – по основному долгу, на сумму 927 рублей 51 копейка - 111 рублей 30 копеек, а всего 29 016 рублей 30 копеек.

Размер повышенных процентов (1%) также составит аналогичную сумму, так как процентные ставки совпадают.

Принимая во внимание, что размер повышенных процентов (29 016 рублей 30 копеек) и неустойки (1 723 рубля 30 копеек) значительно превышает основной долг, длительность неисполнения обязательства, характер рассматриваемого спора и состав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором поручения от 03.02.2017 года, договором на оказание юридических услуг от 03.02.2017 года №, платежным поручением № от 06.02.2017 года истцом уплачено ИП ФИО1 3 000 рублей за юридические услуги. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от 07.04.2015 года в размере: 29 016 рублей 30 копеек- проценты за пользование займом, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 992 рубля 68 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 1