Решение № 2-502/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-502/2023

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

№ городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – Общество, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства, в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс»ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к новому взыскателю. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> коп. По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп. и процентам <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражения должника относительно его исполнения.

В судебное заседание Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в исковом заявлении просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала, о чем представила письменное заявление, о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, была уведомлена судом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 5,6). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно <данные изъяты> процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, а именно <данные изъяты>

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты><данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.