Приговор № 1-2/2018 1-53/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием государственных обвинителей зам.прокурора Монастырщинского р-на ФИО2, пом.прокурора Монастырщинского р-на ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Агаян Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО8, <данные изъяты> д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2012 г. Монастырщинским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Кассационным определением Смоленского областного суда от 07.11.2012 г. наказание снижено до 6 лет лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.10.2016 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа (более точное время следствием не установлено), находясь в <адрес> в д.<адрес>, осознавая невозможность получения мобильного телефона у ФИО6 путем уговоров, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем применения к ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении последнему не менее 5-6 ударов кулаком правой руки в область головы, причинив ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений в виде кровоподтеков в области глазниц, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно, против воли ФИО6, игнорируя его требования о прекращении противоправных действий, открыто похитил из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 500 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму 500 руб.

Подсудимый ФИО4 на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании были оглашены характеризующие ФИО4 данные, в том числе, сведения о состоянии его здоровья.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.140).

Однако в ДД.ММ.ГГГГ гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах (л.д.131-133).

Согласно справке ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выписан под наблюдение в поликлинику по месту жительства с диагнозом: основной – ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, атеротромботический вариант в форме правосторонней плегии в руке, умеренного пареза в ноге, дизартрии средней степени выраженности, на фоне артериальной гипертензии 3 ст.р.4, сопутствующие – НК 2А. Синусовая брадикардия. Стенозирующий атеросклероз БЦА (стеноз 20% левой ОСА). Дислипидемия. Полисегментарная пневмония справа в стадии разрешения. Атеросклероз коронарных артерий. Пациент нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.173,195).

Согласно письмам ОГБУЗ «Монастырщинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находится на амбулаторном лечении с диагнозом: Ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, атеротромботический вариант в форме правосторонней плегии в руке, умеренного пареза в ноге, дизартрии средней степени выраженности, ранний восстановительный период. Нуждается в постоянном уходе (л.д.178, 183).

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Монастырщинская центральная районная больница» сообщила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил инвалидность 2 группы. Диагноз: последствия острого нарушения мозгового кровообращения, что подтверждается справкой об инвалидности (л.д.188, 194).

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья, диагноз ФИО4 - последствие острого нарушения мозгового кровообращения со значительным, выраженным верхним, выраженным геминорезом справа. Частичная моторная афазия, хроническая ишимия головного мозга II <адрес> гипертензия Ш <адрес> аорты, стенозия бронхоперальных артерий. Гиперхолестеремия. Гипертрофия левого желудочка НК II А ст.(л.д.193).

Согласно заключению ОГБУЗ «Монастырщинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен диагноз: последствие перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения в форме правостороннего пареза правой ноги и плегии правой руки. ДЭП II А ст. смешанного генеза. Соп.: Астено-невротический синдром. Артеральная гипертензия Ш ст. р.IV. Атеросклезоз аорты. Дислепидемия. Гипертрофия левого желудочка НК II А ст. Нетрудоспособен. Инвалид 2 группы (л.д.210).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - лечащий врач ФИО4, показал, что диагноз ФИО4 не изменился. Правая нога начинает двигаться, но передвигается он с помощью палки. Правая рука обездвижена и когда восстановится и восстановится ли, не известно. Речь затруднена. Нуждается в постороннем уходе. Пояснил, что в настоящее время медицинский термин «гипертензия» означает гипертонию.

Ухаживающая за ФИО4 его мать ФИО1 подтвердила, что ФИО4 передвигается только при помощи палки, без нее падает, и правая рука его бездействует. В настоящее время ФИО4 спиртные напитки не употребляет. Она встает к нему ночью, моет его.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО4 совершил открытое хищение телефона марки «Fly» модель FF 179, принадлежащего потерпевшему ФИО6, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в категории преступлений тяжких, стоимость похищенного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также то обстоятельство, что ФИО4 имеет не погашенную и не снятую судимость.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает за ФИО4 опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление и при этом ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива суд признает, согласно п. «а » ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО4

В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 совершил настоящее преступление после условно-досрочного освобождения постановлением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней, в связи с чем, следуя требованиям п. «в» ч.7 ст.79 ГК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Однако, принимая во внимание состояние здоровья ФИО4, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного суд находит, что ФИО4 возможно назначить меру наказания условно.

Принимая решение о назначении наказания условно, суд исходит как из состояния здоровья ФИО4, так и из требований уголовного законодательства к назначению наказания.

Так, в силу ч.3. ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что при назначении ФИО4 наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, суд нарушит требования ч.2 ст.43 УК РФ о цели наказания, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При настоящем состоянии здоровья ФИО4 не представляет общественной опасности, и его исправление возможно без лишения свободы.

Суд не является репрессивным органом, а цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без лишения ФИО4 свободы.

Кроме того, заболевание «гипертония», которой страдает ФИО4, входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд находит нецелесообразным назначать ему наказание, связанное в лишением свободы.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который просит строго его не наказывать.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, но постановить его, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Fly» модель FF 179 - в соответствии с п.6 ч.4 ст.81 УПК РФ передается потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ постановить условно с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регистрироваться в нем с периодичностью, уставленной этим органом.

Постановление Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты> - в соответствии с п.6 ч.4 ст.81 УПК РФ передать по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Монастырщинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Т.И.Тукмакова

<данные изъяты>