Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1116/2019

Дело 2-1116 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

представителя 3-го лица – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно со специалистами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в ряде многоквартирных домов, в том числе в доме <адрес>

В ходе проверки установлено, что по инициативе собственника <адрес> ФИО3 в период с 05.07.2017г. по 05.08.2017г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме.

Из содержания протокола от 05.08.2017 общего собрания собственников помещений следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 1 098, 7 кв.м., обладающие 61,1% голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома – 1798,35 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имелся.

По результатам проверки, проведенной на основании представленных ООО «УК «ТехКомфорт» документов (протокола, бюллетеней голосования) специалисты инспекции пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По расчетам инспекции в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме 836,27 кв.м. от общей площади помещений дома, что составляет 46,50 % голосов собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и говорит о его незаконности.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 05 августа 2017 года о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХКОМФОРТ» (ИНН <***>) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТЕХКОМФОРТ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд критически отнестись к представленным в судебное заседание бюллетеням голосования от имени ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, поскольку указанные бюллетени в нарушение ст. 47 КАС РФ были сданы не инициатору собрания, а управляющей компанией, которая, в свою очередь, в период проведения проверки данные бюллетени для проверки не предоставила, соответственно, данные бюллетени не учитывались истцом при проверке кворума.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с состоянием здоровья, так же указал, что категорически не согласен что является ответчиком по делу, так как инициатором никаких собраний он никогда не был и собрания не проводил, старшим по дому не является (л.д.126).

Представитель 3-го лица ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кворум на общем собрании собственников многоквартирного дома имелся. Представлено ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что шестимесячный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о проведенном собрании истец узнал 20.02.2018 года о чем свидетельствует отметка- официальный штамп ИГЖН Пермского края о получении на заявлении и внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. К названному заявлению был приложен и оспариваемый протокол общего собрания. Предусмотренный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок исковой давности, таким образом, истек 20.08.2018г. Просит учесть, что к управлению многоквартирным домом по <адрес> ООО «ТехКомфорт» приступило с 01.09.2017г., собственники помещений стали получать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и ни один из них за полтора года не обратился в суд с иском о нарушении его прав оспариваемым протоколом общего собрания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют фаты материально-правового характера подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам части 1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании п.5.1 указанной статьи, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собрание проведено в форме заочного голосования с повесткой дня по 8 вопросам, в том числе по выбору управляющей компании – ООО «УК «ТЕХКОМФОРТ».

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

14 августа 2018 года прокурором Мотовилихинского района г. Перми вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В ходе проверки установлено нарушение управляющей организацией ООО «УК «ТЕХКОМФОРТ» норм действующего законодательства, поскольку кворум собственников помещений и их представителей, принимавших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленный протоколом от 05 августа 2017 года, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосования, составляет менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов.

Также в ходе судебного разбирательства судом были проанализированы представленные суду бюллетени голосования, которые были соотнесены с выписками о зарегистрированных правах собственности и сведениями об общей площади жилых и нежилых помещений и установлено отсутствие кворума на проведенном собрании.

Не вызывает сомнений участие в голосовании по следующим квартирам: № (собственники ФИО6, ФИО7), № (собственники ФИО8, ФИО9), № (только собственники ФИО10 и ФИО11), № ( только собственники ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), № (только собственник ФИО16), № (собственник ФИО17), № (только собственник ФИО18), №, всего на 766,35 кв.м.

Подлежит исключению участие в голосовании собственника <адрес> ФИО19, площадь комнаты 23,1 кв.м., так как согласно сведений Росреестра по Пермскому краю право собственности возникло 24.11.2017., №- ФИО20, собственник помещения площадью 17.10 кв.м.- не представлен подлинник бюллетеня, № – по бюллетеню голосовала ФИО21, не являющаяся собственником жилого помещения площадью 79,10 кв.м. Таким образом из подсчета голосов следует исключить площадь 119,3 кв.м,

При этом суд учитывает, что по квартирам № (собственник ФИО5- площадь комнаты 17,7 кв.м.), № (собственник ФИО27- площадь комнаты площадью 16,4 кв.м.), № (собственники ФИО28 площадь комнаты 18,3 кв.м. и ФИО29 площадь комнаты 22 кв.м.), а также по нежилому помещению площадью 109,1 кв.м. (собственник на 05.08.2017г. ФИО22), всего на 183,5 кв.м. представителем 3-го лица представлены дополнительные бюллетени голосования, которые первоначально в прокуратуру и жилищную инспекцию не предоставлялись.

Судом данные дополнительные бюллетени голосования к подсчету кворума не принимаются в силу следующего.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается бюллетени для голосования про запросу ИГЖН по Пермскому краю для проведения проверки были представлены управляющей компанией, однако вышеуказанные бюллетени для проверки не представлялись, в первоначальном кворуме представленном самой управляющей компанией также не учитывались, что вызывает сомнение в их составлении именно на дату проведения общего собрания (л.д.22).

Также исключается нахождение данных бюллетеней у собственника <адрес> ФИО3, указанного как инициатором собрания.

Так в судебном заседании была допрошена ФИО23, пояснившая, что является супругой ФИО3 Помнит, что летом 2017г. действительно в доме проходило собрание, выбирали управляющую компанию «ТехКомфорт», собрание проходило на 1 этаже второго подъезда. Присутствующих было не много, не больше 7 человек, при этом от нежилого помещения никто не участвовал. ФИО3 инициатором собрания не являлся, подпись в протоколе общего собрания от 05.08.2017г. её супругу не принадлежит.

Также суд учитывает расхождения в наименовании собственника нежилого помещения площадью 109,1 кв.м., а именно согласно данным Росреестра по Пермскому краю им являлась ФИО4, тогда как в бюллетене и заявлении на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица фамилия указана как ФИО24

Таким образом, в голосовании принимали участие собственники, обладающие площадью 766,35 кв.м., что составляет от общей площади жилых и нежилых помещений (2038,9 кв.м.) = 37,58 %, в данном случае кворум отсутствует.

Кроме того, оригинал оспариваемого протокола общего собрания суду представлен не был. Так же необходимо указать на следующее нарушение, допущенное при проведении данного собрания. Так из исследованных судом оригиналов бюллетеней голосования следует, что в качестве секретаря собрания была выбрана ФИО25, однако в самом протоколе секретарем указано лицо – ФИО26, о выборе которого вопрос не решался и не ставился на обсуждение собственников МКД.

Заявленное третьим лицом ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления заявленных требований, удовлетворению не подлежит, поскольку данное ходатайство вправе заявить только сторона по делу (истец/ответчик).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Проверяя законность оспариваемого протокола, суд приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствие необходимого кворума, свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Доводы третьего лица о том, что права собственников многоквартирного дома оспариваемое решение не нарушает, в связи с тем, что решение фактически исполнено управляющей организацией, ООО УК «ТехКомфорт» приступило к управлению домом, с управляющей компанией был заключен договор управления МКД, суд отклоняет в силу наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях, касающихся проведением собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), при наличии которых права собственников помещений многоквартирного дома являются, безусловно, нарушенными и подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 05 августа 2017 года о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХКОМФОРТ» (ИНН <***>) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТЕХКОМФОРТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд города Перми суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова