Решение № 2[1]А-1511/2017 2[1]А-1511/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2[1]А-1511/2017

дело №(1)а-1511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 12 июля 2017г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Кирьяновой Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Демидова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Котову В.Е. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица. Обязать межрайонную прокуратуру г.Бузулука рассмотреть обращение ФИО1 от ** ** ****г. в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, Инструкции о порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениям и дать заявителю мотивированные ответы по его обращениям. В обоснование иска указал, что ** ** ****г. он обратился в Бузулукскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения его прав и интересов. На свое обращение получил ответ за подписью заместителя межрайонного прокурора В.Е. Котова в нарушение Закона №59-ФЗ и приказа Генеральной прокуратуры 30.01.2013г. №45. Считает данный ответ формальным, а должностные лица ненадлежащим образом выполняют свои служебные обязанности. Не согласен с тем, что неоднократно приглашался в Бузулукскую межрайонную прокуратуру для уточнения доводов обращения, т.к. это не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обратился в администрацию президента РФ по вопросу разъяснения действующего законодательства и нарушения его прав, который впоследствии был перенаправлен в Бузулукскую межрайонную прокуратуру. Бузулукская межрайпрокуратура дала ему формальный, не мотивированный ответ за подписью заместителя межрайонного прокурора Котова В.Е. Считает, что должностные лица прокуратуры ненадлежащим образом выполняют свои служебные обязанности, указанные в законе «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на них обязанностей. Уклонившись от рассмотрения обращения, сотрудники межрайонной прокуратуры проявили незаконное бездействие, нарушив его права на получение ответа по поставленным в обращениях вопросам. В результате чего сотрудниками межрайонной прокуратуры были грубо нарушены его права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области, заинтересованным лицом Бузулукская межрайонная прокуратура.

Заместитель Бузулукского межрайонного прокурора Демидов А.В. действующий в интересах административного ответчика заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Котова В.Е, представителя прокуратуры Оренбургской области, Бузулукской межрайонной прокуратуры, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, ФИО1 ** ** ****г., направил обращение в электронную приемную Президента РФ. В тексте обращения указал, что в Бузулукской межрайонной прокурате Оренбургской области должностные лица не знают законодательство. Бузулукская межрайонная прокуратура на обращение ФИО1 по вопросу применения действующего законодательства предоставило ответ № от ** ** ****., в котором указало, что из содержания обращения не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом на территории <адрес> и <адрес> нарушены права ФИО1 и законные интересы. ФИО1 неоднократно приглашался Бузулукской межрайонной прокуратурой для уточнения доводов обращения, однако ФИО1 в Бузулукскую межрайонную прокуратуру не явился. В связи с чем, проверить доводы обращения, не представилось возможным. Обращение возвращено ФИО1 на основании п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013г. Также, ФИО1 разъяснено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, ни один подзаконный акт не может противоречить закону.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45.

Названной Инструкцией устанавливается единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры РФ.

В соответствии с п.3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

п.2.9 Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

По обращениям, поступившим в форме электронного документа, на адрес электронной почты заявителя в течение 7 дней со дня регистрации направляется уведомление о невозможности разрешения обращения с предложением восполнить недостающие данные.

По материалам дела, ** ** ****г. ФИО1 направил обращение № в Администрацию Президента России Управление по работе с обращениями граждан и организаций.

Данное обращение перенаправлено в Бузулукскую межрайонную прокуратуру.

По материалам надзорного производства № следует, что ФИО1 для уточнения доводов и получения объяснений по существу поданного обращения, приглашался ** ** **** и ** ** **** телефонограммой в Бузулукскую межрайонную прокуратуру, извещением по средствам электронной почты на ** ** ****

** ** **** заместителем Бузулукского межрайпрокурора Котовым В.Е. направлен ответ № ФИО1, в котором указано, что из содержания обращения не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом на территории <адрес> и <адрес> нарушены Ваши права и законные интересы. Для уточнения доводов обращения, Вы неоднократно приглашались Бузулукской межрайонной прокуратурой, однако не являлись. Обращение возвращается для уточнения доводов.

Разрешая обращение ФИО1, заместитель межрайонного прокурора Котов В.Е. правильно исходил из того, что абзац второй пункта 2.9 Инструкции, предусматривающий возвращение заявителям обращений, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, основан на требованиях статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в силу которой гражданин, в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления и жалобы.

Невыполнение данного предписания закона не позволяет должностному лицу, на рассмотрение которого передано поступившее обращение, определить существо поставленного вопроса с тем, чтобы правильно его разрешить.

Как следует из содержания приведенной нормы, обращения граждан подлежат возвращению, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу в связи с отсутствием необходимых сведений либо неясности существа поставленного вопроса.

В силу положений ст.62 КАС Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.6 КАС Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Несогласие ФИО1. с полученным на его обращение ответом не может являться основанием для вывода о бездействии заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Котову В.Е. о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия мотивированного решения.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017г.