Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-3910/2018;)~М-3338/2018 2-3910/2018 М-3338/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело №2-218/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ветровой С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об определении места жительства ребенка

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением, просит суд, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, <дата> г.р. с истцом по адресу: <адрес>., взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? от заработка ФИО2 ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В обоснование требовании указывает, в период с середины декабря 2016 года до ноября 2017 года истец сожительствовал с ответчицей.. В этот период времени они проживали по адресу: <адрес>, вместе с ее несовершеннолетним сыном ФИО4 и ее родителями. В указанный период времени между истцом и ответчицей были близкие отношения, в результате которых у них <дата> родился совместный ребенок - ФИО3 (свидетельство о рождении №, выданное мне <дата>), в отношении которого <дата> актовой записью № отдела № 2 Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, было установлен» мое отцовство, с присвоением моей фамилии (свидетельство об установлении отцовства №). Брак между сторонами не заключатся. После рождения ребенка отношения с ответчицей испортились, в связи с чем. она потребовала выехать из квартиры и забрать свои вещи. При этом поведение ответчицы было не адекватным и крайне агрессивным. У ответчицы имеется психическое заболевание - заболевание, поэтому увидев ее неадекватное поведение истец испугался последствий от ее действий, поскольку она могла причинить вред себе, истцу или ребенку, в связи с чем, он покинул жилое помещение и впоследствии относительно состояния здоровья и развития ребенка общался по телефону только с родителями ответчицы, поскольку она отказывалась общаться с ним лично и сообщать какую-либо информацию о сыне. В ходе общения с родителями ответчицы от последних он узнал, что ответчица фактически прекратила ухаживать ребенком в связи с участившимися приступами заболевание, однако забрать ребенка он не имел возможности ввиду препятствования ответчицы, которая вела себя крайне агрессивно. В конце декабря 2017 года от родителей ответчицы, а впоследствии и от представителя органов опеки и попечительства истец узнал, что в связи с участившимися у ответчицы приступами заболевание, после очередного приступа <дата> она была помещена на стационарное лечение, а ребенок помещен в ГБУЗ МО «Детское инфекционное отделение» в связи с тем, что за ним некому осуществлять уход. После того, как истцом были получены из органов ЗАГС необходимые документы на ребенка, он с разрешения органов опеки забрал своего сына из больницы и переехал с ним на постоянное место жительства в г. Кострому, где у него находятся близкие родственники, в частности родная сестра, в чье квартире в Костроме он зарегистрировался с ребенком. После переезда с сыном в г. Кострому истцом были оформлены полис обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые ранее ответчицей не оформлялись. Ребенок был закреплен за детской поликлиникой и ему были сделаны необходимые по возрасту прививки, которые ответчицей ребенку не делались во время проживания ребенка с ней. Истец полагает, что ответчица не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчицы, в силу наличия у нее психического заболевания. создает негативный фон для проживания и воспитания нашего совместного ребенка, а именно, фактически на момент, когда ребенок был мной взят из медицинского учреждения ему исполнилось 4 месяца, однако несмотря на это, у ребенка отсутствовали документы обязательные для обращения за медицинской помощью, ребенку не было сделано ни одной плановой прививки, то есть находясь с ответчицей он был лишен наблюдения со стороны медицинского учреждения. Кроме того, в силу имеющегося у ответчицы психического заболевания, учитывая ее крайне агрессивное поведение в момент приступов, не возможно исключить угрозу для жизни и здоровья малолетнего ребенка от действий ответчицы, который в силу своего возраста находится в полной зависимости от воли последней и соответственно не способен оказать ей какое-либо сопротивление в случае ее неправомерных действий. Родители ответчицы, а также ее несовершеннолетний сын не могут контролировать ее поведение и не способны в силу своего возраста воспрепятствовать ее неправомерным действиям во время приступов. В ходе общения с родителями ответчицы, последние высказывали жалобы о том, что ответчица не ухаживает за ребенком, их к ребенку не подпускает, ведет себя крайне агрессивно, вследствие чего последняя была помещена на стационарное лечение. Родители ответчицы не имеют возможности осуществлять уход за нашим совместным с ответчицей сыном, в силу своего престарелого возраста, о чем они указывали органам опеки. В настоящее время ребенку исполнилось 11 месяцев, он полностью находится на иждивении отца. Он в полном объеме осуществляю уход, занимается воспитанием и исполняет родительские обязанности по его содержанию в полном объеме. Семь из одиннадцати месяцев, ребенок проживает со истцом, что составило большую часть времени по сравнению со временем его проживания с ответчицей. Ребенок испытывает ко истцу сильную привязанность, поскольку осуществляя уход за ним, он находится с ним 24 часа в сутки. Ребенок проживает в хороших условиях, в благоустроенной, крупногабаритной квартире с повышенным уровнем комфорта. Истец имеет хорошо оплачиваемую работу и возможность работать на дому, осуществляя параллельно уход за сыном. Ребенок воспитывается б благоприятных для его развития условиях и дружественной атмосфере, среди близких родственников, с которыми у ребенка сложилась взаимная привязанность, что соответственно благоприятно отражается на его воспитании, психическом и физическом развитии. Таким образом, мое материальное положение, уровень доходов, график работ истца позволяют обеспечить содержание ребенка, и у меня имеются все необходимые условия для его воспитания и развития, в связи с чем. в целях соблюдения прав нашего совместного с ответчицей ребенка, руководствуясь его интересами, опасаясь за его жизнь и здоровье, полагаю, что для ребенка будет лучше воспитываться и проживать со мной. Ответчица на мои предложения определить место жительства нашего совместного ребенка со мной, без судебного разбирательства, отвечает отказом. Требования так же мотивированы нормами ст. 61,63, 65, 80,81 СК РФ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части определения места жительства ребенка совместно с ним, исковые требования о взыскании алиментов не поддержал, пояснил, что в настоящее время в разрешении данного вопроса отсутствует необходимость. Ребенок состоит в очереди на обеспечении местом в детском саду в г. Костроме, примерно к 2 годам. ФИО2 по его сведениям знает о настоящем судебном процессе, в разговорах выражает желание забрать ребенка после 3-х летнего возраста.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку ребенок практически с рождения проживает совместно с отцом, он осуществляет заботу о нем, мать проживает в ином регионе, имеет проблемы со здоровьем, еще одного несовершеннолетнего ребенка, соответственно в настоящее время забирать ребенка у отца не намерена. Относительно намерений матери забрать ребенка после 3 лет полагает, что все зависит от состояния здоровья.

Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, об отложении дела ходатайств не заявляла. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Комитета СЗН, опеки и попечительства по городскому округу г. Костромы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с Заключением Управления опеки и попечительства, определение место жительства несовершеннолетнего ФИО3 совместно с отцом соответствует интересам несовершеннолетнего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей.

В соответствии с Декларацией прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 20.11.1959 (Принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при разрешении спора об определении места жительства ребенка, судам необходимо учитывать следующие обстоятельства: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1,, <дата> года рождения, отцовство ФИО1 установлено в соответствии со свидетельством об установлении отцовства, запись акта об отцовстве № от <дата> Отдела № 2 Воскресенского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Несовершеннолетний ФИО3 был передан отцу ГБУЗ МО «Детское инфекционное отделение» по согласованию с Управлением опеки и попечительства Московской области по Воскресенскому муниципальному району <дата>, поскольку ФИО2 была помещена в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница № 8».

Соглашение о месте проживания ребенка между родителями не заключалось, место проживания ребенка соглашением сторон, судебным решением не определялось.

Из акта обследования Управлением опеки и попечительства Администрации г. Костромы от <дата> условий проживания несовершеннолетнего ребенка, по адресу: <адрес>, что имеются все необходимые условия для проживания ФИО3, <дата> г.р., жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 106 кв.м., расположенную на 4 этаже четырехэтажного кирпичного дома. Санитарное состояние удовлетворительное, в жилом помещении имеются все виды благоустройства, квартира оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой. Для проживания несовершеннолетнего выделена отдельная комната, в которой оборудовано спальное место, имеются личные вещи несовершеннолетнего, игрушки, одежда и обувь по сезону.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения по месту жительства матери, <адрес>, жилое помещение находится на территории Ашитково Воскресенского муниципального района, пригодно для проживания, комнаты меблированы, имеется бытовая техника, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Большую по площади комнату занимает ФИО2, в комнате установлен раскладной диван, модульная шкаф-стенка, детская кроватка, пеленальный столик. В наличии детские развивающие игрушки и предметы одежды. Для несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оборудована меньшая по площади комната, установлено спальное место, уголок школьника. Третью комнату занимают ФИО7 и ФИО8

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания : <адрес>, на учете в нарко и псих диспансерах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает в ООО «Перспектива» в качестве инженера-проектировщика, дистанционно, с <дата>, заработная плата в соответствии с договором 14 000 руб., что подтверждается Справкой по форме 2НДФЛ.

ФИО2, в соответствии со справкой ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» состоит на учете с диагнозом заболевание Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <дата> удовлетворены требования ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 8 к ФИО2, осуществлена принудительная госпитализация ФИО2 в стационар медицинского учреждения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 признана недееспособной, Распоряжением Воскресенского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от <дата> № обязанности опекуна в отношении недееспособной ФИО2 возложены на ГАУСО МО «Солнечногорский ПНИ».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> ФИО2 признана дееспособной.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 является сыном ее брата ФИО1, проживают в одной квартире совместно с ее семьей, занимают отдельную комнату. Брат заботится о ребенке, ребенок к нему привязан. Помогает заботиться брату о ребенке, сложились в семье хорошие отношения.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок проживает с отцом с декабря 2017 года, который заботится о его физическом, моральном, духовном развитии, полностью находится на его материальном содержании. По представленным характеризующим материалам препятствий для проживания несовершеннолетнего с отцом суд не усматривает, напротив мать несовершеннолетнего на воспитание ребенка и проживания его совместно с матерью не претендует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд согласен с заключением Управления опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, поскольку оно полностью соответствует интересам несовершеннолетнего ФИО3 и тем условиям его проживания, в которых он находится в настоящее время, и считает необходимым установить его место жительства с отцом ФИО1

Возражений относительно определения места проживания несовершеннолетнего ФИО3 совместно с отцом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения совместно с отцом ФИО1, по месту его жительства: <адрес>.

На решение суда ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья С.В. Ветрова