Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018

гражданское дело № 2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о наложении запрета в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о наложении запрета в использовании земельного участка. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования Алапаевское является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Договор аренды заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 пользуется без оформления каких-либо прав земельным участком смежным с земельным участком истца по точкам координат <данные изъяты>; при этом также пользуется земельным участком истца вглубь от межевой границы <данные изъяты>. Своими действиями ответчик препятствует истцу в реализации права по использованию арендованного земельного участка по назначению, в связи с чем, истец на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит запретить ответчику вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО2 явилась в судебное заседание, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что 2 года назад оформила аренду спорного земельного участка, однако ни разу не использовала земельный участок полностью, <данные изъяты>. Истец предлагала сыну ответчика оформить у неё участок в субаренду, но последний отказался.

Ответчик ФИО4 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснила суду, что спорным земельным участком пользуется на протяжении 20 лет, однако документов подтверждающих право пользования не имеет. Обозрев в судебном заседании схему расположения земельных участков и их частей, имеющуюся в межевом плане, приобщённом истцом к исковому заявлению, пояснила суду, что использует северную часть земельного участка отмеченного заштрихованными линиями, по координатам точек Н2, Н3, Н4 чертежа земельного участка, имеющегося в межевом плане.

Представитель третье лицо Администрация МО Алапаевское ФИО5 в судебное заседание не явилась, представил письменный отзыв, в котором решение по делу оставила на усмотрение суда. В отзыве представитель указала, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадь <данные изъяты>, местоположение<адрес>. Договор аренды заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С южной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящимся в аренде ФИО1, с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящимся в собственности у Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 обозрев в судебном заседании межевой план, приложенный истцом к исковому заявлению, пояснила суду, что согласно схеме расположения земельных участков и их частей, имеющейся в межевом плане, ей принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком отмеченным заштрихованным линиями. Заштрихованный земельный участок с северной стороны используется ответчиком, по границе <данные изъяты> чертежа земельного участка вглубь около 5 метров для посадки картофеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 обозрев в судебном заседании межевой план, приложенный истцом к исковому заявлению пояснила суду, что согласно схеме расположения земельных участков и их частей, ФИО3 используется северная часть земельного участка отмеченного заштрихованными линиями по границам <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 обозрев в судебном заседании межевой план, приложенный истцом к исковому заявлению пояснила суду, что согласно схеме расположения земельных участков и их частей, ФИО3 используется северная часть земельного участка отмеченного заштрихованными линиями по границам <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные права в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют лица владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Постановлением Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: <адрес>.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. Указанный земельный участок передан истцу по акту-приёму передачи, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка, также в качестве приложении к договору указаны: расчёт арендной платы земельного участка, кадастровый паспорт (план) земельного участка. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к материалам искового заявления приложена копия межевого плана земельного участка с местоположением: <адрес>. В межевом плане имеется схема расположения земельных участков, а также чертёж земельного участка с обозначение границ и координатных точек <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела в совокупности с объяснениями истца суд приходит к выводу что в судебном заседании нашёл свой подтверждение факт принадлежности истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Также нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца на пользование земельным участком ответчиком ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается как объяснениями самого истца, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые подтверждают факт использования земельного участка с нарушением границ. Доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка, ответчиком не представлено.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № представлен ФИО2 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть для временного использования. При этом, истечение срока договора аренды может полечь прекращение соответствующего договора аренды и прекращение права пользования ФИО2 спорной частью земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым запретить ответчику ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым номером № на срок, установленный договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. Размер государственной пошлина определён истцом верно.

Учитывая, что иск удовлетворен суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО2 на основании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев