Решение № 02А-0286/2025 2А-286/2025 МА-0042/2025 МА-1187/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 02А-0286/2025

УИД 77RS0002-02-2025-000034-97

Дело № 2а-286/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес № 3 фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскать расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес № 3 находилось исполнительное производство № 776881/24/77055-ИП от 30.08.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1099/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 776881/24/77055-ИП от 30.08.2024 в отношении ФИО2 было окончено 31.10.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 31.10.2024 до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 06.12.2024 истцом была направлена жалоба (рег. номер 4904569534) с требованием направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. 18.12.2024 в адрес истца поступило уведомление, согласно которому его обращение будет рассмотрено в соответствии и в сроки предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах рассмотрения направлена в его адрес в установленные сроки. По состоянию на 23.12.2024 постановление по результатам рассмотрения его жалобы не поступало, также, как и не поступило в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный лист. Указывает, что бездействие сотрудников ОСП по адрес № 3 препятствует законному исполнению судебного акта. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного приставав-исполнителя ОСП по адрес № 3 фио, выразившееся в не направлении в адрес истца постановления об окончании ИП № 776881/24/77055-ИП от 30.08.2024 года и судебного приказа по делу № 2-1099/2024; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 фио выразившееся отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, в не рассмотрении жалобы истца; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 фио рассмотреть жалобу от 06.12.2024 года и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту указанной жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 фио направить в адрес истца оригинал исполнительного документа в отношении фио, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления; взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 фио, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес № 3 фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 фио, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находилось исполнительное производство № 776881/24/77055-ИП от 30 августа 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1099/2024 от 12.07.2024, выданного Лев-Толстовским судебным адрес судебного адрес о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио были направлены запросы во все кредитные организации; регистрирующие организации ГИБДД, ГУВМ МВД России, запрос об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос сведений о паспортах должника (МВВ), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ).

Из сводки по исполнительному производству от 11 марта 2025 года следует, что: 30 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

23 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

23 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно ответа МВД России транспортные средства, зарегистрированные за должником отсутствуют.

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

31 октября 2024 года исполнительное производство № № 776881/24/77055-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ и постановление об окончании направлены в адрес административного истца, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства почтой России (ШПИ № 12771906441437).

В рамках исполнительного производства поступала жалоба административного истца 09.12.2024 года (регистрационный номер 4904569534). Ответ на данную жалобу был направлен административному истцу в установленные законом сроки 23 декабря 2024 года № 77055/24/1350010 посредством ЕПГУ.

Несогласие административного истца с ответом по существу не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 фио и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 фио

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. При этом именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, то есть избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в то время как административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление его прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска какие-либо основания для взыскания судебных расходов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес № 3 фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскать расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.