Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 20 ноября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – наследникам умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года в размере 102510 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 23 июля 2013 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО4 кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом кредита 40000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых, сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО4 исполнение его обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 11 июня 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 102510 рублей 43 копейки, из которых: 87382 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 15122 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 06 рублей 16 копеек – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия, о чем передал суду телефонограмму.

Определением суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 - ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представила в суд возражение на иск, в котором указала, что поскольку наследственное имущество отсутствует, считает невозможным погашение ею указанной банком задолженности (л.д. 112-113).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер эмиссионного контракта - №), по которому ФИО4 получил кредитную карту VISA Credit Momentum № с лимитом в 40000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19 % годовых (л.д. 13, 14).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела, а именно: из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5 следует, что после смерти ФИО4, наследниками по закону, являются супруга умершего – ФИО1, дочь – ФИО3, сын – ФИО2 (л.д. 56).

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 – ФИО3 (л.д. 56).

Из имеющейся в деле справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Увельского сельского поселения Челябинской области, следует, что на период 2013-2017 гг. по адресу: <адрес> проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок от принятия наследства они не отказались, то они, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются фактически принявшими наследство после его смерти, то есть являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняв наследство, они как наследники заемщика в силу действующего законодательства должны отвечать по его обязательствам, которые имелись на время открытия наследства.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Уральском банке ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 54).

Вопреки доводам ответчика ФИО3, согласно ответу ПАО «Сбербанк» о сведениях по счетам, открытым на имя ФИО4 в подразделении 8597/455 за период с 24 мая 2019 года по 02 октября 2020 года на ФИО4 29 сентября 2005 года открыт счет №, по которому, по состоянию на 24 мая 2019 года, остаток составил 50728 рублей 58 копеек, что свидетельствует о том, что на день открытия наследства у наследодателя имелось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладе. Тот факт, что по состоянию на 01 октября 2020 года остаток на вкладе составил 68 рублей 58 копеек, не свидетельствует об отсутствии наследственного имущества, при этом в случае неправомерного завладения наследственным имуществом иными лицами, ФИО3 вправе обратиться за защитой нарушенного права (л.д. 109-110).

Кроме того, в силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно отчету по карте, задолженность по состоянию 11 июня 2020 года составляет 102510 рублей 43 копейки, в том числе 87382 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 15122 рубля 14 копеек – просроченные проценты, 6 рублей 16 копеек – неустойка (л.д. 8-12).

Наследодатель ФИО4 не составил завещания, которым бы распорядилась своим имуществом на случай смерти; наследниками по закону, подлежащими призванию к наследованию в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 (л.д. 56).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 50728 рублей 58 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что период начисления неустойки за шесть месяцев после открытия наследства с 24 мая 2019 года по 24 ноября 2019 подлежит исключению.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию составит: 5,04180 рублей (за период с 23 апреля 2019 года по + 22 мая 2019) + 4 рубля (за 23 мая 2019 года из расчета: (4040,55 * 0,36 * 1) / 365) = 9 рублей 04 копейки. Между тем, согласно расчету, в счет погашения неустойки было оплачено 126 рублей 22 копейки, следовательно, в настоящее время задолженность по неустойке отсутствует.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1721 рубль 86 копеек по 573 рубля 95 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 А.С., ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2013 года в размере 50728 рублей 58 копеек (пятьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек, а также, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 573 рубля 95 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2020 года.

Судья:

Секретарь: