Решение № 2А-18934/2024 2А-3203/2025 2А-3203/2025(2А-18934/2024;)~М-16475/2024 М-16475/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-18934/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3203/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий), возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по предоставлению материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешения на их фотосъемку (копирование) техническими средствами административного истца за его счет, обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 предоставить административному истцу для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить их фотосъемку (копирование) техническими средствами административного истца за его счет, обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части, касающейся исполнения требований неимущественного характера о необходимости совершения должником определенных действий (обязании произвести сверку начисленных и оплаченных платежей за жилое помещение), обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 исполнительное производство окончить в установленный Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе ФС №), взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области из Одинцовского городского суда Московской области Почтой России были направлены исполнительные листы по гражданскому делу № и заявлению № для исполнения (РПО №). Исполнительные листы ФС № и ФС № получены Одинцовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 постановлением № возбудил исполнительное производство №-ИП (по исполнительному листу ФС №), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: ..... руб., в отношении ООО ПО «.....». Как указывает административный истец, сумма взыскания произвольно уменьшена и после обжалования этого постановления исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ постановлением № внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления, путем изменения суммы долга на значение: ..... руб. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Одинцовского РОСП ФИО6 в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя отказала, сообщив, что судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение решения суда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника Одинцовского РОСП ФИО6 установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: - остаток основного долга: 0 руб.; - остаток неосновного долга: 0 руб. и постановила «Исполнительное производство №-ИП окончить». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом это постановление было обжаловано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП с суммой долга: ..... руб. Не согласившись с указанным расчетом, административный истец через «Госуслуги» направил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью возможного обжалования бездействия заместителя начальника Одинцовского РОСП ФИО6 в порядке подчиненности. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в десятидневный срок со дня поступления взыскателю не направлены, то у административного истца есть все основания полагать, что заместитель начальника Одинцовского РОСП ФИО6 грубо нарушает требования п. 5. ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении, обращая внимание суда, что на исполнении на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, находится исполнительное производство, по которому с должника определяются периодические платежи в виде судебной неустойки, также пояснил суду, что ответ на заявление по существу поставленных вопросов не был получен, направленное посредством ЕПГУ заявление отклонено по причине неподтверждения полномочий.

Административные ответчики о возбуждении производства уведомлены в установленном порядке, о дате и времени настоящего судебного заседания извещены надлежащим образов, письменной позиции, возражений, ходатайств, подлежащих разрешению, не поступало.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено ООО ПО «РемЖилСервис», судебное извещение направлено в юридический адрес Общества, возражений не поступало.

В силу статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ПО «.....» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Производственное объединение «.....» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ..... руб., а также на ООО «Производственное объединение «.....» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести сверку начисленных и оплаченных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направив ФИО1 акт по результатам произведенной сверки.

По данному требованию оформлен и выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судом постановлено: взыскать с ООО «.....» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения об обязании произвести сверку начисленных и оплаченных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направив ФИО1 акт по результатам произведенной сверки.

По данному взысканию оформлен и выдан исполнительный лист ФС №.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения «имущественное взыскание ..... руб.».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в части суммы основного долга, а именно, сумма долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет значение ..... руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено и постановлением № внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части суммы долга - сумма долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму ..... руб.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России (сводка от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО ПО «.....», в пользу ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Оценивая установленные по настоящему делу объективные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при предмете исполнения – периодические платежи (судебная неустойка), в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №, размер суммы взыскания в ходе исполнения не подлежал определению путем вынесения постановлений в порядке части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве - о внесении изменений (исправлений) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в таком случае судебный пристав-исполнитель обязан рассчитать подлежащую взысканию с ООО ПО «РемЖилСервис» неустойку именно как периодический платеж, то есть с указанием периода начислений и суммы за указанный период, что в свою очередь им сделано не было и безусловно влияет на права и законные интересы взыскателя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 следует возложить обязанность произвести мероприятия по расчету сумм периодических платежей, подлежащих взысканию на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №.

Также установлено, что ФИО1 посредством ЕПГУ направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление стороны исполнительного производства на портале ФССП зарегистрировано за №.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель осведомлен о том, что заявление не может быть рассмотрено по причине неподтверждения полномочий заявителя.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно положениям статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, направление ответа на обращение посредством электронной почты (ЕПГУ) не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направляется посредством электронной почты или через портал ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно пункту 3.3 решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В данном случае административный истец оформил заявление, которое подлежало рассмотрению в соответствии с правилами статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пройдя идентификацию на ЕПГУ и представляя взыскателя в банке данных АИС ФССП России в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что идентификация личности заявителя была осуществлена и судебный пристав-исполнитель без законных на то оснований направил уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, так как заявление (ходатайство) подлежало рассмотрению в установленном законом порядке с направлением ответа по результатам его рассмотрения в адрес заявителя.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав уполномоченное лицо рассмотреть заявление ФИО1, направленное в РОСП посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за № по существу, результат рассмотрения сообщить заявителю.

Поскольку такое заявление содержит требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства, постольку требования в указанной части, включенные в предмет иска, надлежит признать преждевременными.

Административным истцом также заявлено требование о вынесении частного определения в адрес должностных лиц УФССП России по Московской области.

Руководствуясь положением статьи 200 КАС РФ, согласно которого при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку каких-либо оснований для его вынесения не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..... руб.

Учитывая, что административным истцом представлены доказательства несения указанных расходов, требования признаны судом обоснованными, судебные издержки ФИО1 в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет административного ответчика - ГУФССП России по Московской области.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 200, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившиеся в отсутствии расчета суммы взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 произвести мероприятия по расчету сумм периодических платежей, подлежащих взысканию на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу №.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в направлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЕПГУ № в виде Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1, поданное посредством ЕПГУ №, предоставив ответ по существу заявления.

В остальной части требований административный иск оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда в порядке требований части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщить административному истцу и в Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины ..... руб.

В удовлетворении заявления о вынесении частного определения в адрес должностных лиц ГУФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.