Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-971/2020

Дело № 2-971/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика адвоката Брусенцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, мотивировала требования тем, что указанная квартира решением Керченского городского совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена для проживания ее матери ФИО13 (после смены фамилии ФИО12) Н.А. и членам ее семьи, всего в количестве четырех человек. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, в квартире зарегистрирован брат истца, ответчик по делу ФИО2, который в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, из квартиры выселился добровольно, фактически проживает с матерью ФИО7 в <адрес> в <адрес>, предоставленной для проживания ФИО7 на состав семьи четыре человека, в числе которых ответчик ФИО2 При этом, отменить регистрацию по <адрес> в <адрес> ответчик отказывается, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно на вопросы суда истец пояснила, что спорная квартира требует ремонта, однако, ответчик не желает участвовать в расходах на ремонт, в квартире не проживает.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Брусенцов В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, пояснил, что само по себе отсутствие ответчика в спорной квартире не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в спорной квартире также не проживает. Поскольку защите в суде подлежит нарушенное право, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО1 с членами семьи: несовершеннолетними сыновьями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего предоставлена справка МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно архивной выписки, выданной МКУ «Муниципальный архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес> в <адрес>, жилплощадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена матери сторон ФИО9 на состав семьи четыре человека, в порядке временного улучшения жилищных условий без снятия с квартирного учета решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартир гражданам» (л.д. 5).

Одновременно, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства того, что решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (до заключения брака ФИО14) Н.А., матери сторон по делу, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, на состав семьи четыре человека, в числе которых ответчик ФИО2 (л.д. 69). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан одер на жилое помещение № серии (л.д. 71).

По утверждениям истца, ответчик ФИО2 в <адрес> в <адрес> не проживает, фактически проживает с матерью ФИО7 по адресу <адрес>, из квартиры выселился добровольно, однако, регистрацию по спорному жилому помещению не отменил.

Предоставленными платежными документами подтверждается, что коммунальные услуги, квартирную плату по адресу <адрес> оплачивает истец ФИО1 (л.д. 33-46).

Также, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, мать истца ФИО1 и ответчика ФИО2, которая пояснила, что <адрес> в <адрес> была в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания ей с членами семьи, как многодетной матери. В дальнейшем, в 2010 г. решением исполкома ей для проживания была предоставлена иная <адрес> в <адрес>, на состав семьи четыре человека: на нее и троих сыновей, в том числе на сына ФИО2, который в связи с предоставлением для проживания иного жилого помещения должен был отменить свою регистрацию по адресу <адрес>, однако, этого не сделал. Свидетель подтвердила, что ФИО2 в квартире <адрес> не проживает, иногда туда приходит, однако, коммунальные услуги не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено и подтверждается собранными доказательствами по делу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении в <адрес> в <адрес> не проживает, выехал из квартиры в связи с предоставлением ему для проживания иного жилого помещения: в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения прав и обязанностей ответчика, как нанимателя спорного жилья.

Суд также учитывает, что расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, его вещей в спорной квартире нет; при этом, факта наличия обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику в пользовании спорным жильем, в частности, по причине состояния квартиры, судом не установлено. Спорная квартира аварийным жильем не является, то обстоятельство, что квартира требует ремонта, не свидетельствует об отсутствия использования квартиры для постоянного проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением квартирой 6 в <адрес> в <адрес>

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу в виде затрат на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 г.

Судья Захарова Е.П.