Решение № 2-3196/2024 2-3196/2024~М-2421/2024 М-2421/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3196/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 120534,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3610,68 руб.

Свои требования мотивировало тем, что <дата> между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 120534,20 руб. за период с <дата> по 10.02.2022г.

На основании договора цессии №-УПТ от 23.09.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката ФИО3, который просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора ль открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путём открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью ответчика на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 146780,00 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Не отрицая факт заключения указанного выше кредитного договора № от <дата> и получения суммы займа в размере 300 000 руб., ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Он не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес><дата> по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 был отменен, в связи с возражениями должника.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом кредитного договора и графика платежей следует, что ответчик должен был внести последний платеж <дата>, т.е. срок исковой давности заканчивается <дата>, с учетом применения положений ст.ст. 196, 200, 201 ГК РФ, в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит отказать.

Тот факт, что истец является правопреемником Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 120 534,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3610,68 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2024

Судья: Е.М. Смирнова