Приговор № 1-47/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 24 июля 2018 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бельсковой И.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

ФИО3, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районный судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ВА3-2111, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>.

Находясь около двора указанного дома ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, вступил в преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение автомашины марки ВА3-2101 без регистрационного знака, принадлежащей ФИО11, находящейся во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 через забор перелез во двор <адрес> и открыл запертую изнутри калитку, затем с помощью взятой у ФИО9 монтировки ФИО2 и ФИО1, совместно открыли запорное устройство ворот в виде металлической трубы, и створки ворот. После чего они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, зацепили тросом автомашину ВА3 -2101, номер кузова ВА3-2101-1203166, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО11, за автомашину ВА3-2111, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, выгнали её из двора, и затем выехали из <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, при этом ФИО2 находился за рулем похищенной автомашины ВА3-2101.

То есть, ФИО2 и ФИО1,, действуя совместно и согласованно, тайно похитили автомашину ВА3-2101, без регистрационного знака, принадлежащую ФИО11, чем причинили ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ВАЗ-2111, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, приехали к дому № по <адрес> в <адрес>.

Находясь около двора указанного дома ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного, вступил в преступный сговор с ФИО1 на тайное хищение автомашины марки ВА3-2101, без регистрационного знака, принадлежащей ФИО11, находящейся во дворе данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 через забор перелез во двор <адрес> и открыл запертую изнутри калитку, затем с помощью взятой у ФИО9 монтировки ФИО2 и ФИО1, совместно открыли запорное устройство ворот в виде металлической трубы, и створки ворот. После чего они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, зацепили тросом автомашину ВА3 -2101, номер кузова ВАЗ-2101-1203166, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО11, за автомашину ВА3-2111, регистрационный знак № под управлением ФИО9, который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, выгнали её из двора, и затем выехали из <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, при этом ФИО2 находился за рулем похищенной автомашины ВА3-2101.

То есть, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно похитили автомашину ВА3-2101, без регистрационного знака, принадлежащую ФИО4, чем причинили ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО5 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также согласился, также виновным себя признал полностью, и заявил также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения по данному уголовному делу являются: ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными им обвинением, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Характер и последствия заявленных ходатайств и подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 осознают, заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, участвовавший в судебном заседании, согласны с заявленными ходатайствами подсудимых, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО11 также просил строго не наказывать подсудимых, так как каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, они извинились перед ним, просил также не лишать свободы подсудимого ФИО6.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяний ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также считает правильной квалификацию деяний ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что подсудимый ФИО6 не трудоустроен, при отсутствии противопоказаний и заболеваний, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность.

Суд также не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Установлено, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, при отсутствии противопоказаний и заболеваний, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, но состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга с пограничным интеллектуальным повреждением», но не признан невменяемым в установленном порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность.

Суд также не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1.

При определении вида и размера наказания подсудимому Плутахину суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные о его личности, и с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6у суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные о его личности, и с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судом также установлено, что на момент совершения данного преступления подсудимый ФИО6 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районный судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком на один год, и принимая во внимание сообщение УИИ о недопущении условно осужденным ФИО6 нарушений обязанностей условно осужденного, обстоятельства дела, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по данному приговору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в своершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание - лишение свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком на один год, в части условного осуждения, исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина без государственного регистрационного знака, двигатель, стартер, карбюратор, крышка тромблера, генератор, шкив вентилятора, бензонасос, патрубок охлаждения с соединительной трубкой, шкив ремня, переднее автомобильное сиденье, глушитель и резонатор, хранящиеся у законного, вернуть таковому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>