Апелляционное постановление № 22-557/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Кошманова Т.П. № 22-557/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Батчаевой Д.Н., помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Серкина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Серкина В.А., действующего в интересах осужденного ФИО2,

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника - адвоката Серкина В.А. об изменении вида исправительного учреждения, в отношении осужденного ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления защитника осужденного ФИО2 - адвоката Серкина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Поминова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2024 г. ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 07 октября 2024 г., одна четвертая срока наказания - 22 ноября 2025 г., конец срока 07 апреля 2029 г., наказание отбывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, с 08 августа 2025 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

24 ноября 2025 года защитник осужденного ФИО2 - адвокат Серкин В.А., обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Серкин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. По его мнению, суд необоснованно проигнорировал положительную характеристику осужденного от администрации ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по СК, содержащую прямое заключение о целесообразности перевода ФИО2 в колонию-поселение, в которой отражено безупречное поведение, добросовестное отношение к труду и активная деятельность осужденного за весь период отбывания наказания. Суд неправильно истолковал юридическое значение перевода осужденного на облегченные условия содержания 08 августа 2025 года, который является официальным подтверждением устойчивого положительного поведения осужденного на протяжении значительного срока не менее 6 месяцев и служит одним из обязательных условий для изменения вида ИУ согласно п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ. Однако суд использовал этот факт не как основание для удовлетворения ходатайства, а как аргумент для отказа, что является правовой ошибкой. Суд фактически потребовал от осужденного полного исправления, подменив этим критерием установленные законом условия, что, по мнению защитника, противоречит смыслу ст.78 УИК РФ и разъяснениям Верховного Суда п. 20, 25 Постановления Пленума, согласно которым для изменения вида ИУ не требуется констатация исправления, достаточна положительная характеристика поведения. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным им же фактическим обстоятельствам, а существенные нарушения уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела. Просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства и изменении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Согласно представленной характеристике (л.д.38), осужденный ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом с положительной стороны.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником осужденного ФИО2 - адвокатом Серкиным В.А. ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах личного дела осужденного ФИО2 документов о том, что осужденный ФИО2, отбывая наказание в следственном изоляторе №1 г. Ставрополя с 07 октября 2024 г., нарушений порядка отбывания наказания не допускал и дисциплинарным взысканиям не подвергался. Приказом начальника учреждения от 13 ноября 2024 г. был зачислен уборщиком территорий 1 разряда, 10 января 2025 г. уволен, а с 05 марта 2025 г. вновь трудоустроен на эту же должность, которую занимает по настоящее время. Имеет два поощрения (благодарности), действующих взысканий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, несмотря на положительную характеристику исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного.

При этом, несмотря на то, что осужденный ФИО2 не имеет взысканий, сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с таким ходатайством, не является критерием оценки его поведения и безусловным основанием для изменения в отношении него вида исправительного учреждения на более мягкий.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 08 августа 2025 г. в соответствии со ст.120 УИК РФ переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. И судом первой инстанции правильно учтено, что данный перевод обусловлен наличием у него поощрений и положительной характеристики и, что после данной даты каких-либо поощрений им получено не было, в связи с чем, положительное поведение ФИО2 на момент подачи ходатайства, его отношение к труду, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления, что также подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода ФИО2 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Суд объективно рассмотрел доводы защитника - адвоката Серкина В.А., заслушал мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО2 за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО2 является преждевременным.

Постановление суда вынесено в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Серкина В.А. в интересах осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серкина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий