Решение № 2-60/2018 2-60/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-60/2018

Дело № 2-60/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возвращении неосновательного обогащения в натуре,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возвращении неосновательного обогащения в натуре, именно квартиры № дома № по <адрес>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 3000 рублей. В обоснование иска указывает, что ответчик проживала совместно с её сыном - Б.В.Н. в <адрес>. Она и супруг решили переехать в <адрес>, присмотрели квартиру, но поскольку свой дом в <адрес> не продали, то решили взять кредит в банке. Кредит был оформлен на сына – Б.В.Н., поскольку она и супруг пожилого возраста. ФИО2 являлась созаемщиком по данному кредитному договору, при этом ежемесячные выплаты по кредиту истец вносила за счет своей пенсии. Получив кредит, при заключении сделки купли-продажи, ответчик, являясь созаемщиком по кредитному договору и опасаясь, что истец не сможет погасить кредит, поставила условие о регистрации квартиры на её имя. Ответчик выдала расписку, что после погашения кредита она обязуется переписать квартиру на имя истца, и зарегистрировала истца в спорной квартире. После продажи своего дома в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит в банке, после чего обратилась к ответчику с просьбой о выполнении с её стороны взятых на себя обязательств, однако ответчик фактически отказалась выполнить условия расписки, что нарушает права и законные интересы истца, как настоящего приобретателя (собственника) квартиры. Таким образом, ответчик приобрела квартиру за счет истца и является неосновательно обогатившимся приобретателем.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, дополнив, что перед приобретением квартиры в <адрес> у неё имелись накопления в размере 150000 рублей. Она передала продавцу 50000 рублей задатка, остальную сумму договорились передать после окончательной регистрации квартиры. После продажи дома в <адрес> ФИО2 передала оставшиеся 400000 рублей продавцу. ФИО2 уговорила её оформить договор купли- продажи на неё, мотивируя тем, что она как единственный работающий член семьи сможет оформить налоговый вычет. Она согласилась, поскольку хотела чтобы у сына, который в тот момент сожительствовал с ФИО2 не ухудшились семейные отношения. В последующем ФИО2 стала допускать высказывания о том, что является собственником спорной квартиры, в связи с чем по её просьбе была оформлена расписка с обязательством переписать квартиру на истца, после выплаты кредита в полном объеме. Расписку ФИО2 писала добровольно, без какого-либо давления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым исковые требования она не признает в полном объеме, настаивает, что кредит на приобретении квартиры она оплачивала совместно с сожителем Б.В.Н., его мать денежных средств на погашение кредита не давала. В период осуществления выплат по кредиту она и дети испытывали серьезные финансовые затруднения, поэтому считает, что требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.В.Н. суду пояснил, что с июня 2012 года по апрель 2017 года он проживал совместно с ФИО2 в <адрес>.ФИО3, 4. Его мама – ФИО1 вместе с отцом проживали в <адрес> в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. В феврале 2016 родители решили купить квартиру в <адрес>. Квартиру нашли по объявлению в газете, мама оплатила задаток, он оформил кредит на 400000 рублей, ФИО2 была созаемщиком. Сначала хотели оформить квартиру на маму, но в банке им сказали, что можно вернуть 13 % от суммы сделки, а так как официально работала только ФИО2, то квартиру решили зарегистрировать на неё. Договор купли-продажи оформляли у С.А.В., с тем, что в договоре покупателем указана ФИО2, согласен не был. О расписке которую написала ФИО2 он знает, давления на неё никто не оказывал, она сама обязалась переписать квартиру на мать, после гашения кредита. Кредит действительно гасился с его пенсии, но мама отдавала все перечисленные с пенсии деньги. ФИО2 финансового участия в приобретении спорной квартиры не принимала.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО1 и С.Р.В. с просьбой о составлении договора купли-продажи. Он проверил документы, препятствий к оформлению договора не было. Покупателем была ФИО1, продавцом С.Р.В. Покупатель к тому времени уже передал задаток в размере 50000 рублей. Через некоторое время с момента оформления договора в кабинет зашла ФИО2 и стала высказывать своё возмущение по поводу указания в договоре в качестве покупателя ФИО1 Она говорила, что берет кредит и покупателем должна быть указана она. По его просьбе все вышли из кабинета, для разрешения разногласий, а когда вернулись ФИО1 не возражала против оформления договора купли-продажи на ФИО2 За составление договора деньги платила ФИО1

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.В. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно паспорта, истец зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из текста расписки, представленной истцом следует, что ФИО2 обязуется переписать комнату в общежитии № по <адрес> на ФИО1 после погашения кредита в Россельхозбанке полностью (л.д.11).

Из представленной истцом копии кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Б.В.Н., ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого заемщики получили кредит на сумму 400000 рублей.

Как следует из пояснений истца и свидетеля Б.В.Н. указанные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры № дома № по ул.<адрес>

Согласно справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредит по кредитному договору № погашен в полном объёме досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из представленной истцом справки о состоянии вклада Б.В.Н. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 408026 рублей была перечислена на счет Б.В.Н. из средств материнского капитала Отделением Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю.

Перечисление данных денежных средств в счет погашения кредита подтверждается представленным приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету Б.В.Н. в АО «Россельхозбанк».

Представленные суду доказательства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика ФИО2, а именно приобретении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без финансового участия в покупке, то есть без каких-либо на то законных оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты юридических услуг в размере 3000 рублей подтверждается платежными документами, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возвращении неосновательного обогащения в натуре, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить квартиру № дома № по улице <адрес> путем совершения безвозмездной сделки по её отчуждению в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 05.03.2018) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: