Решение № 12-781/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-781/2025




УИД: 16RS0051-01-2025-004556-59

Дело №12-781/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ


15 апреля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России (далее - СОСП по РТ ГМУ ФССП России), от <дата изъята> в отношении:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани), имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <***>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:


ИКМО <адрес изъят> признан виновным в том, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предмет исполнения: обязать ИКМО <адрес изъят> восстановить жилищные права собственников жилых помещений в <адрес изъят> в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 32 ЖК РФ, а нанимателей жилых помещений в <адрес изъят> по договорам социального найма - в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

<дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником в полном объеме. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП вручено требование в срок до <дата изъята> исполнить решения суда. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ИКМО <адрес изъят> составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. <дата изъята> вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен штраф в размере 30000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> оставлено без изменения. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата изъята>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к 14 час. 00 мин. <дата изъята>. На момент составления административного протокола решение суда не исполнено, обеспечена явка представителя ИКМО <адрес изъят>, который пояснил, что жильцам предлагается жилое помещение из маневренного фонда, согласие жильцов не поступило. Собственнику <адрес изъят> предоставлено жилое помещение из вторичного жилого фонда. Таким образом, в действиях должника усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Представитель ИКМО <адрес изъят> ФИО2 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении <номер изъят>-АП от <дата изъята> об исполнении решения Вахитовского районного суда г. Казани о возложении обязанности на Исполнительный комитет г. Казани восстановить жилищные права собственников жилых помещений в <адрес изъят>.

В адрес судебного пристава-исполнителя направлялись копии писем (уведомлений) жителям <адрес изъят> о предоставлении маневренного фонда.

В данном случае вынесенное постановление не подтверждает вину Исполкома г. Казани, оставляет неустранимые сомнения виновности, что свидетельствует о том, что вина не установлена.

Представитель юридического лица просит суд постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИКМО г. Казани своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом были исследованы следующие доказательства: исполнительный лист от <дата изъята> по делу <номер изъят>, который выдан Кировским районным судом г. Казани <дата изъята>; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении <номер изъят>, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИКМО г. Казани с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставлено без изменения, а жалоба представителя ИКМО г. Казани - без удовлетворения; постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>; извещение о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которого представитель ИКМО г. Казани извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ИКМО г. Казани, которым установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП России обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИКМО г. Казани в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя ИКМО г. Казани, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что у должностных лиц ИКМО г. Казани имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ИКМО г. Казани по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние юридического лица должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя юридического лица не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России, от <дата изъята> в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (подробнее)

Судьи дела:

Кашапов Рафаэль Саматович (судья) (подробнее)