Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-3431/2019;)~М-3430/2019 2-3431/2019 М-3430/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Филиппове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с лица, принявшего наследство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ФИО9 по кредитному договору от 11.04.2013г. №, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 104419,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3288,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.04.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в виде акцептного заявления оферты. ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО4 кредит в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 29% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2015г., на 16.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дня. По состоянию на 16.09.2019г. общая задолженность перед банком составляла 104419,81 рублей, из них:

- просроченная ссуда 29749,74 рублей;

- просроченные проценты 5408,58 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54483,83 рубль;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10637,66 рублей;

- страховая премия 3240 рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась сестра ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в виде акцептного заявления оферты. ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО4 кредит в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 29% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2015г., на 16.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дня. По состоянию на 16.09.2019г. общая задолженность перед банком составляла 104419,81 рублей, из них:

- просроченная ссуда 29749,74 рублей;

- просроченные проценты 5408,58 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 54483,83 рубль;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10637,66 рублей;

- страховая премия 3240 рублей;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

ФИО4 умер №. Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась сестра ФИО1

ФИО1 25.12.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из одной комнаты площадью 16,7 кв.м. по адресу <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной пенсии в сумме 14063,48 рублей. Также 13.12.2017г. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из недополученной страховой выплаты в размере 5211 рублей.

Таким образом, наследником после смерти ФИО4 является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, в котором возражений относительно размера основного долга и договорных процентов не высказывает, однако просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить неустойку до суммы в размере 8490,32 рублей.

Размер основной заложенности в размере 29749,74 рублей, а также просроченных процентов в размере 5408,58 рублей подтверждается справкой истца от 27.04.2020г.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика

- просроченной ссуды в размере 29749,74 рублей;

- просроченных процентов в размере 5408,58 рублей;

- страховой премии 3240 рублей;

- комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. В данном случае суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 8490,32 рублей.

Кроме этого, ответчиком в отзыве было заявлено о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, однако уважительные причины неисполнения решения суда в установленные законом сроки ответчиком не указаны. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006г., несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Между тем, достаточных оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, судом не установлено. Заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3288,40 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручение от 02.10.2019г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному 11.04.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 47788,64 рублей (состоящую из просроченной ссуды в размере 29749,74 рублей; из просроченных процентов в размере 5408,58 рублей; из страховой премии 3240 рублей; из комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, из штрафных санкций в размере 8490,32 рублей).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288,40 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская