Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ответчиками заключен кредитный договор № на приобретение комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, на сумму 700 000 рублей на срок Х месяцев под Х% годовых.

Обеспечением обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является залог приобретенной комнаты. После получения кредита заемщиками неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно и в недостаточном размере.

В адрес заемщиков в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Однако, в установленный в договоре и уведомлениях сроки, заемщики кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности созаемщиков ФИО1 и ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 263 227,15 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 232 844,03 рубля, просроченные проценты – 15 433,14 рублей, неустойка – 14 949,98 рублей.

Истец обратился в ООО «Ассоциация АЛКО» с проведением оценки предмета залога – комнаты, в соответствии с предоставленным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости 360 000,00 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 50, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 263 227,15 рублей. Обратить взыскание на предмет залога комнату, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от оценки, предоставленной ООО «Ассоциация АЛКО», а именно 288 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832,00 рубля, расходы на проведение оценки в размере 2000,00 рублей, почтовые расходы в размере 77,88 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по имеющимся в материалах дела адресам.

Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, копия искового заявления направлялись ответчикам ФИО1 и ФИО2 по адресу их регистрации: <адрес>, а также по месту фактического проживания: <адрес>. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с отсутствием адресатов и истечением срока её хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области (адресная справка) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по месту жительства по <адрес>, аналогичный адрес ответчиков указан в исковом заявлении, а также адрес их фактического проживания.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имелось. Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 не имели возможности получить судебные извещения в почтовом отделении по месту регистрации и фактического проживания суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчикам корреспонденции, в том числе судебных извещений, ими не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несут сам ответчики.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства и не находит оснований для назначения им адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания ст. 34 названного Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в сумме 700 000 рублей на срок Х месяцев под Х% годовых (л.д.12-16). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору оформлена закладная, в соответствии с которой созаемщики передали в залог следующее имущество: комната в секции адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя руководителя дополнительного офиса № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» ОАО ФИО4 (Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья – ипотека под материнский капитал» в сумме 70 000 рублей под Х% годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на срок Х месяцев, а Созаёмщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере Х процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе залогом объекта недвижимости, а именно комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилую комнату общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в графе существующие ограничения (обременения) права указано: ипотека в силу закона (л.д.32).

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиками ФИО1 и ФИО2 подтверждается расчетом цены иска, из которого следует, что ответчики несвоевременно вносили денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование (л.д.7).

Задолженность ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 227 рублей 15 копеек, в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 232 844 рубля 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 15 433 рубля 14 копеек, банком также начислена неустойка в размере 14 949 рублей 98 копеек.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.

В связи с неисполнением ФИО1 и ФИО2 обязательств по договору, заемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч. 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, по правилам ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в качестве способа реализации заложенного имущества определяет публичные торги.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Ассоциация АЛКО» об оценке объекта, согласно которому рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес>, составляет 360 000 рублей.

Суд полагает возможным принять представленный отчет, оснований полагать названный отчет не соответствующим положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ у суда не имеется, суд также находит его более актуальным на момент вынесения решения.

Учитывая изложенное, стоимость залогового имущества составляет 360 000 рублей.

Иных сведений о стоимости залогового имущества стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, правомерным будет обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 288 000 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В исковых требованиях истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 832,00 рублей, почтовых расходов в размере 77 рублей 88 копеек, расходов на проведение оценки в размере 2 000 рублей. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежные поручения, список простых почтовых отправлений.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832,00 рублей.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также почтовые расходы, расходы на проведение оценки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 227 (Двести шестьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 15 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 232 844 рубля 03 копейки, просроченные проценты– 15 433 рубля 14 копеек, неустойка в размере - 14 949 рублей 98 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО « Сбербанк России » расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832,00 рубля, почтовые расходы в размере 77 рублей 88 копеек, расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 288 000 рублей.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Шербакульский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2018. Решение в з/силу не вступило.