СудАкт в соцсетях

Решение № 12-315/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-315/2017

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2017г. <адрес>

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что не совершала указанного административного правонарушения, так как 24.11.2014г. автомобиль «Nissan Primera» гос.номер А 344 СХ 27 был продан по договору купли-продажи № ФИО2. 02.12.2014г. она улетела на постоянное место жительства в <адрес> края. Таким образом, 22.03.2016г. за рулем автомобиля она не находилась. Она сменила фамилию ФИО3 на ФИО7, что подтверждается свидетельством о перемени имени от 11.10.2016г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, связи с проживанием за пределами <адрес>. В судебное заседание вызывался свидетель ФИО2 по не известной суду причине в суд не явился.

В соответствии со ст.30.06 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, то есть, в соответствии с п. 1.2 ПДД, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства – ФИО3 согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 36 минут 09 секунд в районе ул.ФИО5 и <адрес> являясь водителем транспортного средства «Nissan Primera» гос.номер А 344 СХ 27 двигалась со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысила скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч., чем нарушила п. 10.2 ПДД РФ. ФИО3, как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Как следует из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ДВ № ФИО3 переменила фамилию на ФИО7.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства «NissanPrimera» гос.номер А 344 СХ 27 на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО3

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 24.11.2014г. № транспортного средство «Nissan Primera», гос.номер А 344 СХ 27, собственником которого являлась ФИО3 продано ФИО2, который 24.11.2014г. получил в пользование данное транспортное средство.

Согласно представленным авиабилетам ФИО1 выехала в <адрес> - 02.12.2014г., на момент совершения административного правонарушения постоянно проживала и находилась на территории <адрес>, осуществляла трудовую деятельность, была нетрудоспособна в связи с беременностью, что подтверждается маршрутной квитанцией, копией паспорта с регистрацией по месту жительства в <адрес>, справкой с ИП ФИО6, копией трудовой книжки, копией листка нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязательным условием назначения административного наказания по ст.12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – является установленный надлежащим образом факт управления лицом транспортным средством, превысившим установленную скорость движения.

Согласно ст.1.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство «Nissan Primera», гос.номер А 344 СХ 27 в момент фиксации административного правонарушения – 07.12.2015г., находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, ФИО1 в момент совершения указанного правонарушения не является субъектом выявленного правонарушения, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4