Апелляционное определение № 02-0263/2025 02-0263/2025(02-5619/2024)~М-4493/2024 02-5619/2024 33-2961/2026 М-4493/2024 М-5804/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-0263/2025

УИД: 77RS0028-02-2024-007821-77

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-263/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2961/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

Судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Боровковой ... действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Боровковой ... о снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес..., со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО1 ...у (паспортные данные), ФИО1 ... (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: г. Москв..., без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО1 ...у (паспортные данные), ФИО1 ... (паспортные данные) освободить жилое помещение по адресу: адрес..., от находящегося в нем имущества и передать Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении фиоЮ, ФИО3, ФИО5, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес..., обязании ответчиков передать указанное имущество в освобожденном виде истцу, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: адрес..., которая принадлежит адрес на праве собственности. В данной квартире без регистрации по месту жительства проживает брат ФИО3 – ФИО4 со своей супругой и несовершеннолетним ребенком. ФИО3 в спорной квартире фактически не проживает, добровольно покинула жилое помещение, ФИО4 и его семья добровольно покинуть квартиру отказываются, в связи с чем заявлены указанные требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратился к ДГИ адрес со встречным иском о признании права пользования и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., было предоставлено его отцу – фио, умершему в 2001 году. ФИО4 является членом семьи, фактически вселен в спорную квартиру в 1992 году, соответственно, он на законных основаниях занимает указанное жилое помещение, обеспечивает сохранение недвижимого имущества, производит текущий ремонт, оплачивает ЖКУ, то есть фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Поскольку проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения, супруга и дочь ответчика также имеют законные основания для проживания в квартире, которая является для семьи единственным местом жительства. В силу указанных обстоятельств, так как истец продолжительное время на законных основаниях проживает в спорной квартире, несет бремя исполнения обязательств, предусмотренных для жильца, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представитель ДГИ адрес заявленные требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал. Ответчик ФИО4, его представитель против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать, настаивали на удовлетворении встречных требований. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика (истца по встречному иску) адвокаты фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований ДГИ адрес отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., находится в собственности адрес, и передано на основании ордера № 6354 от 03.02.1981, выданного Тимирязевским исполкомом фио Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 Согласно акту обследования жилого помещения от 24.07.2024 по указанному адресу на момент осмотра фактически проживают (со слов соседей) фио с женой и ребенком. ФИО3 видели в последний раз около пятнадцати лет назад. Согласно акту обследования от 25.07.2024 в квартире № 138 находился ФИО4, который пояснил, что является братом ФИО3, проживает в квартире с семьей.

Разрешая заявленные требования Департамента городского имущества адрес, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 209,672 Гражданского Кодекса РФ , ст.ст.10,69,35,84 Жилищного Кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что собственником жилого помещения является адрес, охраняемых законом прав в отношении указанного имущества у ответчиков не имеется, ответчик ФИО3, зарегистрированная в спорном жилом помещении, добровольно выселилась из квартиры, длительное время не пользуется спорным жильем; ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 проживают в спорной квартире без законных оснований, в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 в жилом помещении не регистрировались, на основании ордера не вселялись, на основании чего суд первой заявленные требования удовлетворил в полном объеме, вместе с тем, установив, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 к предусмотренным ст. 49 ЖК РФ категориям граждан не относятся, у собственника жилого помещения обязанности предоставить спорную квартиру по договору найма жилого помещения не имеется, в связи с чем, суд в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9.ч.1)

В соответствии со 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14)

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление наличия права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма ответчиками.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания определен судом верно, бремя доказывания также распределено правильно.

Как верно установлено судом первой инстанции, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам в установленном порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, при этом ответчик ФИО3 добровольно выселилась из квартиры, длительное время не пользуется спорным жилым помещением, между тем ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в спорную квартиру на основании ордера, договора социального найма как члены семьи нанимателя в установленном законом порядке не вселялись, сохраняя за собой регистрацию в ином жилом помещении, сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности адрес, у ответчиков не имеется оснований для проживания в нем, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований Департамента городского имущества адрес в полном объеме.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО4 фактически вселен в спорное жилое помещение как член семьи фио, судебной коллегий отклоняются, указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в частности, в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя фиоМ была вселена только ФИО3, следовательно, у фио самостоятельных прав пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя не возникло, то есть основания для его проживания в указанном жилом помещении отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие фио на вселение фио не имело правового значения, выводов суда не опровергают, по существу такие доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они повторяют правовую позицию ответчика фио, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, ввиду чего не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 длительное время проживает в спорной квартире, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, о наличии права пользования жилым помещением сами по себе не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем также отклоняются судебной коллегией.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенные в решении выводы мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной ответчиком апелляционной жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.0.2026.

Председательствующий:

Судьи: