Апелляционное определение № 33-2790/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33-2790/2026 (УИД 27RS0006-01-2025-000692-84)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Таежное», управлению образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, министерству образования и науки Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя МБОУ СОШ с. Таежное на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя МБОУ СОШ ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя управления образования ФИО5, истца ФИО2 и его представителя ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СОШ с. Таежное о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что между обучающимися школы с 2023 года имеет место длительный конфликт, вследствие которого его дочь ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания.

Определениями суда от 04.04.2025, 16.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены управление образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, министерство образования и науки Хабаровского края, в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.02.2026 с МБОУ СОШ с. Таежное в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. С МБОУ СОШ с. Таежное в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 000 руб.

В апелляционной жалобе МБОУ СОШ с. Таежное просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что учреждением с января 2024 года принимается исчерпывающий комплекс мер, направленный на устранение причин конфликта между ученицами ФИО9 и ФИО1, конфликт носил межличностный затяжной характер, затем перешел на уровень родителей. Считает, что признаков <данные изъяты> в отношении ФИО1 выявлено не было, размер компенсации морального вреда не обоснован, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2, с 01.09.2019 по настоящее время обучается в МБОУ СОШ с. Таежное. ФИО1 с 2023 года подвергалась <данные изъяты> со стороны одноклассников

Из заключения от 30.11.2024 по результатам психологического обследования, проведенного в отношении ФИО1, следует, что <данные изъяты>. Проведения работы по созданию дружеских и поддерживающих отношений в классе (тренинг на коммуникацию, игры на сплочение и прочее). Рекомендовано обращение в администрацию школы для устранения конфликта в классе, при необходимости, в случае отсутствия реагирования, обращение в правоохранительные органы.

По обращениям ФИО2 дирекцией школы и управлением образования проводились мероприятия, разбирались вопросы конфликтной ситуации между учащимися 6Б класса, был подготовлен план мероприятий по профилактике и разрешению конфликтных ситуаций среди учащихся 6Б класса МБОУ СОШ, сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому району также проводилась работа, направленная на профилактику правонарушений.

Согласно заключению эксперта ФИО10, выполненного на основании определения суда от 15.10.2025, анализ состояния <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1073, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, от 15.11.2022 № 33, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере за счет МБОУ СОШ с. Таежное.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В объем вреда, подлежащего возмещению, входит и компенсация морального вреда, размер которой в соответствии со ст. 1099 ГК РФ определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

Факт причинения вреда ФИО1 в период пребывания ее в МБОУ СОШ с. Таежное со стороны учащихся данного учреждения подтвержден собранными по делу доказательствами. Оснований для освобождения МБОУ СОШ с. Таежное, не обеспечившего надлежащих условий пребывания ребенка, в результате ненадлежащего контроля за учащимися со стороны работников образовательного учреждения, от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного при установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы МБОУ СОШ с. Таежное в данной части не принимаются.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что МБОУ СОШ с. Таежное является профессиональным субъектом, тогда как истцом в лице своего законного представителя ФИО2 является несовершеннолетний ребенок, принял во внимание длительный и систематический характер конфликта, длительность тех действий и бездействия, допущенных в отношении ФИО1, их последствия для физического и психоэмоционального состояния несовершеннолетней, безразличие отдельных работников образовательного учреждения к сложившейся ситуации, учел комплекс мер предпринятых учреждением в целях урегулирования конфликта, которые, в целом, к должному результату не привели.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, несостоятельны, оснований для его снижения судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Таежное» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: