Апелляционное определение № 33А-108/2026 33А-3255/2025 от 14 января 2026 г.

Копия

Апелл. дело № 33а-108/2026 (№ 33а-3255/2025)

(первая инстанция № 2а-1245/2025)

Судья Михайлова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Ощепкова Н.Г. и Калашниковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2025 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы, с 18 января 2011 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушались условия содержания, которые заключаются в следующем: администрация исправительного учреждения изъяла из отправки почтовую корреспонденцию и обращения направленные в суды и следственные органы (в период с июня по декабрь 2024 г.) при этом почтовых квитанций не выдавалось и он не был ознакомлен с ними; доступ к электронным письмам и информационным терминалам не осуществляется; неправомерно подвергаются цензуре письменные обращения, адресованные адвокату, в суды, прокуратуру, следственные органы; в период с 2023 -2025 гг. были незаконно изъяты шарф, часы, пластиковый нож, клей-карандаш, маркер, ручка, канцелярский скотч, церковные свечи, линейка, акт об изъятии не выдавался; незаконно была изъята из камеры с запретом иметь при себе одежда; в период с 7 по 9 октября 2024 г. было предоставлено свидание с отцом, однако в это же время братья также подали заявление о свидании и отец вынужден был от своего свидания отказаться, что является неправомерным; не выдаются ножницы по мере необходимости. В июле, сентябре, октябре-декабре 2024 г., в марте 2025 г. он обращался с заявлениями к администрации исправительного учреждения по вопросам ознакомления с почтовыми квитанциями и с жалобами, однако данные обращения не были зарегистрированы и не даны ответы. Указывает, что администрация исправительного учреждения допустила вышеуказанные незаконные действия (бездействие), чем были причинены нравственные и физические страдания и он имеет право на компенсацию морального вреда.

В качестве административных соответчиков в деле участвуют: ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В суде первой инстанции административный истец ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители административных ответчиков административный иск не признали, указав, что в отношении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в исправительном учреждении не было допущено нарушений условий содержания. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском без уважительных причин.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить административный иск. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права. Полагает, что в части исковых требований о не предоставлении длительного свидания дело подлежит направлению в суд первой инстанции с определением в качестве административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании писем (за март 2025 г.), направленных в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1, л.д. 155), необходимо отказать, поскольку данные письма не имеют отношения к предмету административного иска.

Ходатайство административного истца о применении мер представительной защиты, заявленное суду апелляционной инстанции, было разрешено отдельным определением с отказом в его удовлетворении.

Относительно ходатайства административного истца об ознакомлении с протоколом суда первой инстанции, данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, протокол был направлен в адрес исправительного учреждения для ознакомления с ним осужденного ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились (за исключением административного истца) ходатайств об отложении рассмотрения дела либо необходимости личного участия не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 с 2011 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Как следует из содержания заявленных ФИО1 в административном иске требований о компенсации морального вреда, он фактически просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия содержания ФИО1 в периоды указанные в административном исковом заявлении соответствовали нормативным требованиям, неправомерных действий (бездействия) администрацией исправительного учреждения не допущено, законных оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не имеется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В частности, частью 1 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Пунктами 126 и 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка) предусмотрено, что получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на переписку осужденным ФИО1 в указанный в административном иске период было реализовано в соответствии с приведенными нормами, почтовая корреспонденция у данного осужденного принималась по соответствующим журналам исправительного учреждения.

Как обоснованно установлено судом фактов неправомерного изъятия, утери, неполучения либо не отправки писем в отношении осужденного ФИО1 не имелось.

Вопреки доводам административного истца у администрации исправительного учреждения не имеется безусловной обязанности по выдаче осужденному каких-либо чеков, почтовых квитанций.

Позиция административного истца о неполучении почтовой корреспонденции адресатами не учитывает, что администрация исправительного учреждения в силу пункта 133 Правил внутреннего распорядка несет ответственность с момента приема письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, таких фактов утраты почтовой корреспонденции в исправительном учреждении установлено не было.

Согласно части 4 статьи 15, части 2 статьи 91 УИК РФ почтовая корреспонденция осужденного, адресованная в государственные органы, суды не подвергается цензуре. Пунктом 137 Правил внутреннего распорядка установлено, что переписка осужденного к лишению свободы с защитником или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в такой переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

Как следует из материалов дела, цензура почтовой корреспонденции осужденного ФИО1 в нарушение приведенных нормативных предписаний, не осуществлялась.

Согласно пункту 126 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем в электронном виде производится лишь при наличии технической возможности исправительного учреждения.

В рассматриваемом случае такая техническая возможность у ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу отсутствовала, следовательно, доводы административного истца о нарушении его прав на отправление и получение почтовой корреспонденции в электронном виде являются несостоятельными. При этом данный осужденный активно реализовывает свое право на переписку путем направления и получения почтовой корреспонденции на бумажном носителе.

По результатам прокурорской проверки по обращению осужденного ФИО1 было установлено, что у администрации исправительного учреждения отсутствует техническая возможность по установке информационных терминалов и отсутствует обязанность по выдаче осужденным почтовых чеков (с номером для отслеживания) (т. 1, л.д. 81-83).

Кроме того, суд правильно отметил, что осужденный ФИО1 имеет возможность обратиться за получением конкретного почтового чека об отправке почтовой корреспонденции и ряд соответствующих чеков представлен в материалах дела.

Пунктами 6, 17, 18, 25, 29 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка к перечню запрещенных вещей и предметов, которые осужденному к лишению свободы запрещено иметь при себе, изготавливать, приобретать либо получать, отнесены: часы, ножи, колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла, одежда неустановленных образцов, за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темной расцветки (по одному комплекту), чернила, тушь, копировальная бумага.

Канцелярские принадлежности, а также свечи церковные не входят в перечень запрещенных предметов, однако в силу пункта 595 Правил внутреннего распорядка их хранение в камерах осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, не предусмотрено.

Кроме того, в силу вышеприведенной нормы при себе осужденный к пожизненному лишению свободы может иметь очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе. Соответственно доводы административного истца в суде первой инстанции о запрете иметь при себе очки в металлической оправе не учитывают требования пункта 595 Правил внутреннего распорядка.

С учетом приведенных норм, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных осужденным ФИО1 требованиях о незаконности изъятия часов, шарфа, пластмассовых ножей, копировальной бумаги, поскольку данные предметы являются запрещенными. Кроме того, доводы административного истца (осужденного к пожизненному лишению свободы) о запрете хранения в камере канцелярских принадлежностей, свечей церковных не учитывают его условия отбывания наказания, так как хранение данных предметов в камере не предусмотрено. Вопросы же составления акта об изъятии вещей, которые в силу правовых предписаний не подлежат нахождению у осужденного к пожизненному лишению свободы, не могут свидетельствовать о незаконности соответствующих действий администрации исправительного учреждения.

При этом, доводы административного истца об изъятии у него одежды установленного образца, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Сведений, что какие-либо обращения (жалобы) осужденного ФИО1 были оставлены без рассмотрения либо утрачены администрацией исправительного учреждения, материалы дела не содержат.

Ссылки административного истца на невыдачу ножниц не учитывают, что они отнесены к колюще-режущему и остроконечному предмету, который запрещено иметь при себе осужденному к пожизненному лишению свободы.

При этом в силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия и с учетом климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами для индивидуального использования.

Административный истец не оспаривает, что его материально-бытовое обеспечение в исправительном учреждении соответствует вышеприведенной норме.

Согласно пункту 209 Правил внутреннего распорядка на свидания допускаются не более двух совершеннолетних лиц, в сопровождении которых может быть несовершеннолетний (несовершеннолетние). При этом число лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий, утвержденного начальником ИУ или лицом, его замещающим.

Как следует из материалов дела, по обращению отца осужденного ФИО1 – ФИО2 он был внесен в график длительных свиданий с сыном на 7 октября 2024 года с разъяснением фактической вместимости комнаты длительного свидания (не более двух совершеннолетних лиц). 7 октября 2024 года в администрацию исправительного учреждения поступило заявление о необходимости длительного свидания внесенного в график с двумя совершеннолетними братьями осужденного ФИО1

При таком положении суд правильно констатировал, что отцу осужденного пришлось отказаться от длительного свидания не ввиду действий администрации исправительного учреждения. Кроме того, суд с учетом представленных в материалы дела писем, установил, что отец осужденного был болен и не способен к передвижению и фактической явки в исправительное учреждение в указанное время в целях длительного свидания.

Таким образом, право осужденного ФИО1 на длительное свидание с конкретными родственниками способными прибыть в исправительное учреждение, было им реализовано по собственному усмотрению, каких-либо нарушений ограничивающих данное право не допущено.

Положениями частей первой и второй статьи 12.1 УИК РФ, части 5 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Таким образом, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены. При этом могут приниматься обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

Из материалов дела не усматривается фактов, свидетельствующих о причинении ФИО1 нравственных или физических страданий при содержании в исправительном учреждении. В период его нахождения в исправительном учреждении существенных нарушений условий его содержания не было допущено.

При таком положении суд, разрешив дело по существу, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения и присуждении компенсации.

Обращает на себя внимание также следующее.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определено, что судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как указано в административном иске и следует из материалов дела, требования административного иска ФИО1 касаются, том числе периодов – по декабрь 2024 г.

Таким образом, административный истец имел объективную возможность предъявить административный иск об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения и присуждении компенсации в течение установленного законом трехмесячного срока, что сделано не было (административное исковое заявление датировано 12 мая 2025 г.).

В рассматриваемом случае не имеется сведений, что административному истцу чинились какие-либо препятствия в своевременной подаче административного иска. Нормы закона, устанавливающие сроки обращения в суд, а также требования нормативных правовых актов регламентирующие порядок, условия содержания осужденных и сроки обращения в суд об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и присуждением компенсации официально опубликованы и доведены до сведения неопределенного круга лиц, соответственно административный истец ФИО1 не мог не знать о сроках на обращение в суд, он также был и осведомлен о фактических условиях своего содержания в исправительном учреждении и требованиях общедоступных нормативных актов в данной сфере.

Пропуск срока ФИО3 на обращение в суд, предусмотренного частью 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ без уважительных причин является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Предъявление административного иск спустя значительный период лишает возможности административных ответчиков представить доказательства в опровержение административного иска о фактическом положении дел в указанный ретроспективный период.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Доводы в апелляционной жалобе о процессуальных нарушениях являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, административный истец лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, с его участием изучались материалы дела, до его сведения доведена позиция административных ответчиков, ФИО1 в полном объеме реализовал свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец в ходе судебного разбирательства частично изменял заявленные требования, подлежат отклонению, поскольку в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ требования, изложенные в административном исковом заявлении, не изменялись.

Ссылка в апелляционной жалобе, на необходимость привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика Министерства юстиции РФ, является несостоятельной, поскольку состав лиц, участвующих в настоящем деле с учетом требований главы 22 КАС РФ судом был определен правильно.

Приобщенная к апелляционной жалобе переписка не свидетельствует о незаконности решения суда, так как не свидетельствует о нарушении исправительным учреждением права осужденного на переписку в период, указанный в пункте 133 Правил внутреннего распорядка.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, доказательствам по настоящему административному делу, которые являются достаточными для разрешения дела по существу, суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись