Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-732/2017

Дело 2- 732/2017


Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 417 рублей с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 7 084 рублей 17 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве частичной оплаты за передачу в собственность нежилого помещения под лестничным маршем в <адрес>, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2

В судебное заседании истец ФИО5, его представитель ФИО1 требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ответчик действовал от лица <данные изъяты>» все денежные средства были потрачены на нужды ТСЖ, ключи от нежилого помещения были переданы истцу, истец до сих пор продолжает пользоваться данным нежилым помещением.

Выслушав доводы истца, его представителя, доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве частичной оплаты за передачу в собственность нежилого помещения под лестничным маршем в <адрес> (л.д.12).

Согласно уведомлению государственного регистратора Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в связи с не предоставлением документа, подтверждающего наличие или возникновение права собственности на вышеуказанный гараж.

Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания. Ответчик пояснил, что общим собранием было принято решение о регистрации права собственности за ФИО2 на гараж под лестничным маршем в <адрес>. В связи с данным решением ответчиком данное нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет, которому был присвоен кадастровый номер №. После выполнения всех работ, обратился в Набережночелнинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с целью зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанный гараж. После истечения срока приостановления регистрации права, право собственности за ФИО2 зарегистрировано не было.

Однако суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерение ответчика передать истцу в собственность нежилое помещение под лестничным маршем расположенного в <адрес>, что позволяют суду сделать вывод о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Суду не представлено также доказательств возврата денежных средств.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он действовал от имени и в интересах ТСЖ «У Майдана», поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика полномочий на принятие денежных средств от ФИО5 в интересах ТСЖ, суду не представлено. Кроме того, в представленной суду расписке, нет сведений о том, что ФИО2, получая денежные средства от ФИО5, действовал от имени и в интересах ТСЖ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит требования иска в этой части подлежащими удовлетворению.

Обращаясь к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что он до обращения с иском в суд сообщил ответчику о требовании передать ему помещение либо вернуть переданные ему денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с требованиями о возврате денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требования истца в части взыскания расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Татарстан, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд.

Судья