Постановление № 5-1797/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 5-1797/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

с участием гражданина КНР ФИО1, переводчика МС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, не работающего, пребывающего по адресу: ***, золотой прииск,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО1, по факту того, что 29.11.2019 г. в 12 час. 55 мин. для определения законности нахождения иностранных граждан на территории РФ и принятия мер в соответствии с законодательством РФ, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Благовещенский» при проверке документов, подтверждающих право пребывания гражданина КНР ФИО1 в РФ, было установлено, что последний уклонился от выезда из РФ по истечению установленного срока пребывания в РФ (срок до 09.11.2019 г.), и по настоящее время пребывает на территории РФ с нарушением установленных правил пребывания, чем нарушил ст.25.10 ФЗ РФ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании гражданин КНР ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что он находился на территории РФ с туристической визой. В период нахождения было принято решение об участии в экскурсии по достопримечательностям Бама, в связи с чем, заграничный паспорт был передан третьему лицу для приобретения железнодорожного билета, у которого, как оказалось в дальнейшем, его паспорт в числе других паспортов граждан КНР, в октябре 2019 года был изъят сотрудниками полиции. Учитывая это, ФИО1 не имел возможности выехать за пределы РФ в установленный срок и лишь 29.11.2019 г. паспорт был ему возвращен сотрудниками ОВМ МО МВД России «Благовещенский». В связи с этим отсутствует вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Федеральным законом от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Ответственность за нарушение указанных требований Закона предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы.

Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию.

Как следует из представленных материалов дела, согласно однократной обыкновенной туристической визе 24 № 2317360 срок пребывания гражданина КНР ФИО1 в Российской Федерации установлен до 09.11.2019 г., виза действует с 11.10.2019 г. до 09.11.2019 г.

Согласно рапорту инспектора ОВМ МО МВД России «Благовещенский» РА 29.11.2019 г. в 12 час. 55 мин. в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>, при проверке документов, подтверждающих право пребывания гражданина КНР ФИО1 в РФ, было установлено, что последний уклонился от выезда из РФ по истечению установленного срока пребывания в РФ (срок до 09.11.2019 г.), и по настоящее время пребывает на территории РФ с нарушением установленных правил пребывания, чем нарушил ст.25.10 ФЗ РФ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

29 ноября 2019 г. инспектором ОВМ МО МВД России «Благовещенский» РА в отношении гражданина КНР ФИО1 был составлен протокол № 3164 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Несмотря на то, что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 КоАП РФ устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений гражданина КНР ФИО1 следует, что он согласен с нарушением.

Как следует из представленного в материалы дела сообщения начальника МО МВД России «Тындинский» от 21.11.2019 г., в ходе проведения 23.10.2019 г. сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Тындинский» совместно с сотрудниками УМВД России по Амурской области на участке золотодобычи ООО «Квазар –Норд» (ручей «Хитрушка», ручей «Максимовский» в Тындинском районе Амурской области) были установлены граждане КНР ЧБ, *** г.р., ЛЧ, *** г.р., ЛС, *** г.р., ФЮ, *** г.р., которые осуществляли трудовую деятельность, без разрешения на работу. 24.10.2019 данных граждан сотрудники ОЭБиПК передали в отдел по вопросам миграции для составления административных материалов. На вышеуказанных граждан КНР составлены административные материалы по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ-4;ч.2 ст.18.8-3;ч. 1.1 ст. 18.8 - 1. Всем Тындинский районный суд назначил наказание в виде штрафов 3000 рублей с административным самоконтролируемым выдворением за пределы РФ. По данным фактам возбуждены административные расследования в отношении юридического лица ООО «Квазар Норд» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 4, должностного лица ООО «Квазар Норд» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 4, неустановленных юридических и должностных лиц по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ - 4, юридического лица ООО «Строймонтажресурс» по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ - 1, должностного лица ООО «Строймонтажресурс» по ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ - 1. Также установлено, что в ходе осмотра места происшествия на участке золотодобычи ООО «Квазар-Норд» обнаружены 39 паспортов граждан КНР без самих граждан КНР. При проверке паспортов были установлены 9 человек с нарушением пребывания в Российской Федерации (90 из 180). 28.10.2019 сотрудником ОЭБиПК зарегистрированы в КУСП рапорта в отношении этих 9 граждан. Материалы проверки переданы в ОВМ. Обнаруженные паспорта в количестве 39 штук, вместе с миграционными картами и железнодорожными билетами 28.10.2019 упакованные и опечатанные актом приема-передачи переданы в ОВМ.

Приведенные обстоятельства подтверждается представленным актом приема –передачи паспортов граждан КНР в количестве 39 штук, в том числе гражданина ФИО1, из которого следует, что 28.10.2019 г. паспорта граждан КНР о/у ОЭБиПК МО МВД России «Тындинский» переданы Врио начальника ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО2

В силу ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что из-за отсутствия паспорта (находящегося в МО МВД России «Тындинский»), гражданин КНР ФИО1 не смог своевременно выехать из России. При этом из объяснений ФИО1 следует, что паспорт ему был вручен сотрудниками ОВМ МО МВД России «Благовещенский» лишь 29.11.2019 г. в помещении ОВМ МО МВД России «Благовещенский».

С учетом изложенного, поскольку судом не усматривается в действиях гражданина КНР ФИО1 вины, прихожу к выводу о том, что на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, *** года рождения, уроженца КНР, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова