Решение № 2А-818/2017 2А-818/2017~М522/2017 М522/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-818/2017

дело № 2а-818/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1

Мотивировала исковые требования тем, что ФИО1 обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджет не исполнил в полном объеме. По состоянию расчетов на 13 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность по налоговым платежам в общей сумме 40 505,32 руб., из них:

- ЕСН с личного дохода ЧП – 5 814,26 руб., пени 6 505,70 руб.;

- налог на добавленную стоимость – 3 430,54 руб., пени – 5 291,02 руб., штраф 100 руб.;

- налог на доходы физических лиц от осуществления деятельности физ. лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой – 9 927,00 руб., пени – 4 843,41 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Период возникновения данной задолженности – 30.04.2004 г.

На данный момент налоговый орган лишен возможности подтвердить документально факт наличия указанной суммы недоимки в рамках ст.69-70 НК РФ и направления в адрес налогоплательщика, также в инспекции отсутствуют какие-либо акты о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика. Инспекция лишена возможности бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности по налогам, в связи с чем требование о принудительном взыскании с ответчика недоимки не было предъявлено своевременно в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления к ФИО1 и взыскать с него задолженность в размере 40 505,32 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До начала рассмотрения дела представил уточненный расчет задолженности, ходатайствовал об уменьшении первоначально заявленных требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 179,90 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 11 450,99 руб.

Указанное уточнение исковых требований принято к производству суда протокольным определением от 06.06.2017.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Ссылался на то, что все долги у него были погашены, с 2005 года он сдавал в налоговую инспекцию нулевые декларации и числился в ИФНС № 12, а не в ИФНС № 9.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23.12.2002г. по 24.04.2015 года являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из представленной истцом расшифровки взыскиваемой задолженности следует, что за ответчиком числится недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 179,90 руб., пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 11 450,99 руб.

Указанная недоимка возникла по состоянию на 30.04.2004.

В порядке п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 70 НК РФ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения плательщиком обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно исчисленной и задекларированной.

Исходя из указанного разграничения, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

Начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, сведения о которых представлялись ответчиком как индивидуальным предпринимателем в налоговый орган в порядке исполнения обязанности, предусмотренной статьей 52 НК РФ, должно было производиться налоговым органом с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

Вместе с тем, истцом в нарушение обязанности, предусмотренной ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства составления и направления в адрес ответчика требований об уплате недоимки и пеней. Не подтвержден документально расчет взыскиваемой недоимки.

Кроме того, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом без уважительных причин срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Как следует из представленной истцом расшифровки задолженности, истцом взыскивается недоимка по налогам, просрочка по уплате которого возникла за налоговые периоды до 30.04.2004.

В данном случае истец обратился в суд с исковым заявлением 10.04.2017 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока обращения в суд для принудительного взыскания недоимки, который является пресекательным.

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 г.