Апелляционное постановление № 22-1443/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-88/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой Д.А.,

с участием

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 мая 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 02 мая 2023 года возвращено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, приводя следующие доводы:

- ходатайство рассмотрено с нарушениями, то есть не тем судьей, которым был постановлен обвинительный приговор;

- то обстоятельство, что осужденным к ходатайству о восстановлении срока кассационного обжалования не была приложена кассационная жалоба, не может являться основанием для отказа в рассмотрении ходатайства по существу;

- причина пропуска срока для обжалования изложена в ходатайстве и является уважительной, что подтверждается материалами уголовного дела;

- несоответствие выводов суда обусловлено ошибками в изучении или изучении не в полном объеме ходатайства и материалов уголовного дела;

На основании изложенного, просит постановление отменить, восстановить срок кассационного обжалования приговора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что в своём ходатайстве просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы, а при отказе в его удовлетворении – разъяснить порядок обжалования, в том числе, обвинительного приговора в порядке выборочной кассации. При этом в постановлении суда необоснованно указан срок кассационного обжалования приговора, поскольку установленный срок 1 год с момента вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В связи с этим, просит поставить вопрос о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке сплошной кассации.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил её удовлетворить. Прокурор Беляев А.В. указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о

восстановлении срока кассационного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не приложив к ходатайству саму кассационную жалобу на приговор.

Отметив это, суд первой инстанции обоснованно принял решение возвратить ходатайство осужденного ФИО1, о восстановлении срока кассационного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Принятое решение правомерно мотивировано положениями ч.ч.4,5,6 ст.401.3 УПК РФ в системной связи, которых, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, в суд должна быть направлена и сама кассационная жалоба.

При этом порядок восстановления срока для подачи кассационной жалобы ФИО1 был разъяснен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, в том числе в части проверке причин пропуска этого срока, судом первой инстанции не рассматривалось.

Разрешение данного ходатайства иным судьей, которым не был постановлен приговор, не является в соответствии со ст.61 УПК РФ основанием для его отвода.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 мая 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Палехский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Волков Е.В.