Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-6299/2024;)~М-6393/2024 2-6299/2024 М-6393/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело №2-107/2025

УИД 26 RS0001-01-2024-010286-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при помощнике судьи Юрковой Ю.В.,

с участием: представителей истца ОО «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах И.П. – М.В., А.А.,

ответчика ИП М.Л.,

представителя ответчика ИП М.Л. – А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОО «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах И.П. к индивидуальному предпринимателю М.Л. о защите прав потребителей,

установил:

ОО «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах И.П. обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к индивидуальному предпринимателю М.Л. о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что дата в общественную организацию обратился потребитель – И.П. с жалобой на нарушение его прав потребителя исполнителем работ (услуг) ИП М.Л., «Ритуалум. РФ» при выполнении работ (услуг) дата по установке памятника и залитию надгробья на территории Игнатьевского кладбища в <адрес> по договору подряда на изготовление памятника № НОВ-0002 от 02.02.2024г. дата в <адрес> на кладбище работниками исполнителя С.А. и его подручными установлен памятник и залито надгробье могилы. Время работ исполнителем составило всего 2 часа без соблюдения технических и регламентных требований производства и качества бетонных (цементных) работ. По окончанию работ составлен и подписан сторонами акт приема работ, в котором потребитель И.П. указал претензию относительно качества выполнения работ. Его требования остались без надлежащего реагирования исполнителем. Недостатки (брак в работе) исполнителем работ (услуг) добровольно и своевременно не устранены. Впоследствии, при осмотре специалистами в ходе подготовки монтажа тротуарной плитки на площади могилы дата, где был установлен памятник с заливом надгробья, потребителем установлено, что работы выполнены с нарушением условий договора от дата. Тумба надгробья по договору размером 70х20х15 см фактически выполнена размером 70х20х21 см прямо на существующую гробницу могилы без ее демонтажа, чем нарушено требование п. 5.6. договора. Нарушение договорных обязательств исполнителем не позволяет впоследствии произвести работы третьим лицом по укладке тротуарной плитки на площади могилы. Для укладки тротуарной плитки, по мнению специалиста, требуется демонтаж установленного исполнителем памятника и надгробья, повторная установка надгробья и памятника третьими лицами с дополнительными затратами, превышающими работы (услуги) исполнителя по договору от 22.02.2024г. На требования потребителя И.П. по телефону исполнителю работ дата о безвозмездном устранении им обнаруженных недостатков, ответчик отказался. Услуги работ И.П. оплачены в сумме 100 300 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно заключению экспертизы от дата №, результат строительно-монтажных работ по изготовлению памятника, выполненных ИП М.Л., не соответствует условиям договора подряда от дата № НОВ-0002, а также требованиям нормативно-технической документации в области производства подобных видов работ. Стоимость устранения недостатков результата строительно-монтажных работ по изготовлению памятника, выполненных ИП М.Л., составляет 41781,64 руб.

Исполнитель проигнорировал указанные потребителем в акте приема выполненных работ недостатки работы, добровольно и безвозмездно не устранил в срок до 13.05.2024г. С дата по дата истец вправе требовать неустойку в размере трех процентов цены выполняемой работы или общей цены заказа в день, что составляет 914 736 руб.

В претензии от дата потребитель просил безвозмездного устранения недостатков, в срок до 20.08.2024г. С дата по дата исполнитель обязан выплатить неустойку в размере трех процентов цены выполняемой работы или общей цены заказа. Неустойка за указанный период составляет 616 845 руб. ( 205 дней х 3% (3009 руб. в день) = 616 845 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с дата по 12.03.2025г. на сумму долга 100 300 руб., сумма процентов составляет 16 694,99 руб.

Указывает, что истцу причинен моральный вред в связи с длительным нежеланием ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, который оценивает в 200 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор № НОВ-0002 от дата по изготовлению и установлению памятника, заключенный между ИП М.Л., «Ритуалум. РФ» и И.П.

Взыскать с ИП М.Л. в пользу И.П. неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки 914 736 руб.за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, за период с дата по 12.03.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 12.03.2025г. в размере 16 694,99 руб.; неустойку за отказ добровольно устранить выявленные недостатки за период с дата по дата в размере 616 845 руб.;

взыскать с ИП М.Л. в пользу И.П. стоимость устранения недостатков в размере 41 781,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить требования потребителя;

взыскать с ИП М.Л. в пользу Общественной организации «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований к ИП М.Л. в части возложения обязанностей на ИП М.Л. об устранении недостатков выполненной работы.

Судом принят отказ от исковых требований Общественной организации «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» к ИП М.Л. в части возложения обязанностей на ИП М.Л. об устранении недостатков выполненной работы.

Производство по делу Общественной организации «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» в указанной части судом прекращено.

В судебном заседании представители истца И.П. С.В., А.А., поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик М.Л. и его представитель А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просили в удовлетворении исковых требований И.П. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить штраф и неустойку в соответствии со ст. 333, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей и обязательств по ипотечному кредиту.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 22.02.2024г. между И.П. (Заказчик) и ИП М.Л. (Исполнитель) заключен договор подряда на изготовление памятника № НОВ-0002, по условиям которого, Исполнитель обязался изготовить памятник, а Заказчик – принять и оплатить результат работ. Работы выполняются из материала Исполнителя. Описание характеристик памятника содержится в Приложении № к договору. (п. 1.2, 1.3).

Согласно п. 2.1 договора, общая цена договора составляет 100 300 руб. Предоплата 50 000 руб. Остаток 50 300 руб.

Срок изготовления памятника предусмотрен до 22.04.2024г. (п. 2.3 договора).

Согласно Приложению № к договору № НОВ-0002, место установления памятника: <адрес>, Игнатьевское кладбище. Размеры стелы 120*60*8, тумба 70*20*15, плита 120*60*5.

23.04.2024г. между сторонами подписан акт выполненных работ, произведен полный расчет по договору. Заказчик в акте указал, что памятник и заливка бетонной плиты произведена в один день.

03.07.2024г. в адрес ИП М.Л. направлена претензия о выполнении работ по установлению памятника с нарушением условий договора от 22.02.2024г. с требованием безвозмездного устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика, о том, что он не получал почтовую корреспонденцию по адресу: <адрес>, Родники, <адрес>, так как проживает по другому адресу в <адрес>, не обоснован, так как потребителю в в договоре подряда на изготовление памятников № НОВ-0002 от дата в п. 10 «Реквизиты и подписи сторон» указан адрес: <адрес>, куда потребителем и была направлена претензия. Потребитель не обладает полномочиями по истребованию от государственных органов сведений о месте регистрации физических лиц.

В целях определения соответствия строительно-монтажных работ по изготовлению памятника, выполненных ИП М.Л. условиям договора подряда от дата, а также требованиям нормативно-технической документации в области производства подобных видов работ, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 17.01.2025г., результат строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу памятника, выполненных исполнителем работ ИП М.Л., не соответствует условиям договора подряда от дата № НОВ-0002, а также требованиям нормативно-технической документации в области производства подобных видов работ, действующих на территории РФ по следующим причинам:

1. фактическая высота бетонного основания памятника составляет 0,15-0,225м., тогда как приложением № к договору подряда от дата № НОВ-0002 предусмотрена высота основания 0,15м;

2. на боковых поверхностях бетонного основания надгробия имеются многочисленные раковины, размерами более 20мм и глубиной более 15 мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Стоимость устранения недостатков результата строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу памятника, выполненного ИП М.Л. составляет 41 781,64 руб.

Стоимость устранения недостатков результата строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу памятника, выполненного ИП М.Л. определена без учета стоимости самого надгробия, стоимость которого, согласно п. 4 приложения № к договору подряда от дата № НОВ-0002 составляет 68 800 руб.

Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является мотивированным, экспертом применены научно-обоснованные методики. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению экспертизы представлены фотоматериалы в подтверждение сделанных выводов, а также сведения о наличии квалификации эксперта.

Стороны не оспаривают данное заключение экспертизы, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется, в связи с чем, заключение принимается судом при рассмотрении дела по существу и может быть положено в основу решения суда.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Принимая во внимание, что выполненная работа по договору подряда от 22.02.2024г. по изготовлению и установке памятника ответчиком, не соответствует нормативным техническим требованиям, а также условиям договора подряда, с ответчика ИП М.Л. подлежат взысканию в пользу И.П. денежные средства по устранению недостатков выполненных работ, в размере 41 781,64 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что при заключении договора подряда истец рассчитывал на изготовление и установку памятника, качество которого будет соответствовать требованиям нормативно-технической документации в области производства подобных видов работ, действующих на территории РФ, кроме того, претензии истца об устранении недостатков ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенное нарушение договора Исполнителем.

В связи с чем, исковые требовании И.П. о расторжении договора подряда от 22.02.2024г. № НОВ-0002, заключенный с ИП М.Л., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, в материалах гражданского дела (л.д. 31) имеется акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный заказчиком И.П., согласно которому все работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Истцом И.П. также указано, что памятник и заливка плиты бетоном производилась в один день. Суд не расценивает данное указание, как претензию к подрядчику, из него не следует, что потребитель просит устранить какие–либо недостатки, не определяется срок устранения. Ответчику ИИ М.Л. направлена претензия № и заявление №. Претензия № вручена по почте заказным письмом 17.08.2024г., а заявление № вручено адресату дата. Потребитель просил в течение трех дней с момента получения настоящей претензии устранить выявленные недостатки выполненной исполнителем работы, то есть срок начисления неустойки должен исчисляться с дата.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполняемой договорной работы (оказанной услуги) за период с дата по дата в размере 914 736 руб., а также неустойки за отказ исполнителем добровольно устранить выявленные потребителем недостатки выполняемой работы за период с дата по 12.03.2025г. в размере 616 845 руб. В данном случае, суд полагает, что заявлена двойная неустойка и приходит к выводу о взыскании неустойки на основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей». Между тем, неустойка не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), а если договор ее не определяет - общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, суд полагает определить дату, с которой необходимо исчислять неустойку с дата, так как потребитель в претензии указал на трехдневный срок устранения недостатков.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая материальное положение ИП М.Л., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере – 40 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в остальной части требований истца следует отказать.

Разрешая исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 12.03.2025г. в размере 16 694,99 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, также разъяснено, что в настоящее время надлежит руководствоваться п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку к спорным правоотношением применимы положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке за нарушение сроков устранения недостатков, суд исходит в спорной ситуации из необходимости взыскания только неустойки без процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования И.П. о взыскании с ИП М.Л. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 694,99 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу И.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 43 390,82 рублей (40 000 рублей + 41 781,64 рублей + 5 000 рублей / 50 %).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку в интересах И.П. по его заявлению в суде выступила Общественная организация «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита», в соответствии с вышеизложенным, по 25% процентов от суммы штрафа, подлежащего взысканию с ИП М.Л. подлежит перечислению в пользу Общественной организации и И.П., что составляет по 21 695,41 руб. каждому.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом И.П. произведена оплата в размере 18 000 руб. за проведение судебной экспертизы, что подтверждается чеком от 12.11.2024г. на указанную сумму.

В связи с удовлетворением исковых требований И.П., с ответчика ИП М.Л. в пользу И.П. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

И.П. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 10 000 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах И.П. к ИП М.Л. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № НОВ-0002 от дата с приложением № по изготовлению и установлению памятника между индивидуальным предпринимателем М.Л., «РИТУАЛУМ.РФ», №; ОГРН № и потребителем И.П..

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя М.Л., № в пользу потребителя истца И.П. неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в денежном выражении в размере 40 000 рублей с дата по день уточнения исковых требований в суде - дата.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя М.Л., № в пользу потребителя истца И.П. в денежном выражении в сумме 41 781, 64 рублей по определённой заключением эксперта от дата № стоимости устранения недостатков результата строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу памятника, выполненного исполнителем работ ИП М.Л.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя М.Л., № в пользу потребителя истца И.П. денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации причиненного ответчиком (продавцом) потребителю (истцу) морального вреда.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя М.Л., № в пользу потребителя истца И.П. штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», в размере 25 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 21 695, 41 рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя М.Л., № в пользу общественной организации «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита»» штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», в размере 25 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 21 695, 41 рублей.

Взыскать с ИП М.Л., № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ОО «<адрес>вое общество по защите прав потребителей «Защита» в интересах И.П. к ИП М.Л. о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О.Ковтун