Приговор № 1-123/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уголовное дело № 1-123/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001626-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего шиномонтажником по частному найму, военнообязанного, судимого по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, испытывая нужду в потреблении наркотических средств и достоверно зная о произрастании дикорастущих наркотикосодержащих растений, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в форме незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 375 метрах в северо-западном направлении от <адрес> РБ (координаты <адрес>), путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли (растения рода Cannabis), умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) массой 55 грамм, которое незаконно хранил при себе в имеющемся при нем полимерном пакете без цели сбыта с целью личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> РБ ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. Непосредственно после задержания у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом массой 55 грамм, являющимся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Конопля (растение рода Cannabis) является наркотикосодержащим растением и внесена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотикосодержащее растением конопля (растение рода Cannabis) является свыше 6 граммов до 100 грамм, значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) является свыше 6 граммов до 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возникло желание набрать растение «конопля» для дальнейшего его употребления, на маршрутных автобусах проследовал в <адрес>, далее пешком с трассы проследовал в <адрес> РБ, около 17 часов 00 минут прошел на территорию старой фермы (в поле), где сорвал 10 стеблей с «верхушками» растения «конопля», для последующего личного употребления без цели сбыта. Стебли сложил в полимерный пакет и около 17 часов 10 минут направился в сторону центра <адрес>, выйдя с территории старой фермы кто-то окликнул. Время было около 17 часов 20 минут. Обернувшись, увидел двух ранее незнакомых мужчин, которые вышли из припаркованной там автомашины. Они представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, предъявили удостоверения, и попросили также представиться и предъявить документы, удостоверяющие мою личность. Им представился, предъявил свой паспорт. После чего сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у меня какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Заволновался и сообщил, что при себе, в имеющемся при мне полимерном пакете имеются стебли растения «конопля», которые собрал в поле. Далее сотрудник полиции куда-то позвонил и прибыли еще сотрудники полиции. Время было около 17 часов 50 минут, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Далее один из сотрудников полиции огласила наши права и обязанности, попросила еще раз представиться и спросила, имеются ли у меня запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На что представился и сказал, что при мне в пакете имеются стебли с «верхушками» растения «конопля», которые самостоятельно собрал в поле для личного потребления, без цели сбыта. После чего их выдал, который был изъят и упакован. Также были произведены смывы с обеих рук на марлевые тампоны, которые были упакованы. Дознаватель заполнила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и поставили подписи. Также сотрудники полиции предложили мне показать место, где собрал наркотикосодержащее растение «конопля». Согласился и указал куда необходимо проследовать. Прибыв на указанный мной участок местности, расположенный в 375 метрах в северо-западном направлении от <адрес> РБ указал на место (поле), где собрал «коноплю». Дознаватель заполнила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и поставили свои подписи. Вину свою в том, что я незаконно приобрел и хранил при себе наркотикосодержащее растение «конопля» (части растения, содержащего наркотические средства) полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сотрудников полиции, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что заметили, что со стороны старых заброшенных ферм вышел мужчина, в руках у которого находился полимерный пакет черно-золотистого цвета, тот направлялся в сторону <адрес> (к центру села), вел себя странно, шел оборачиваясь, нервничал, приняли решение об его остановке, подошли к нему, после общения с ним вызвали СОГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ он был задержан при нем находился пакет с веществом растительного происхождения. Приглашены понятые, всем разъяснены права и обязанности. ФИО1 выдал пакет со стеблями растения конопля, который упакован, опечатан, у него произведены смывы с обеих рук, упакованы. ФИО1 также показал участок местности в 375 метрах в северо-западном направлении от <адрес> РБ., где на поле собрал стебли растения конопля. Дознаватель оформила протокол осмотра места происшествия (л.д. 49-52, 53-56, 57-59, 60-62).

- ФИО8, ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом показания аналогичные друг другу, согласно которым они участвовали в качестве понятых, что проследовали к участку местности, находящемуся вблизи <адрес> РБ. Сотрудником полиции были зачитаны и разъяснены права и обязанности. Далее на вопрос сотрудника полиции, имеются ли у ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что у него в имеющемся при нем пакете черно-золотистого цвета имеются стебли растения конопля. После чего ФИО1 поставил данный пакет на крышку багажника автомашины и развернул его, пояснив, что в нем находятся стебли растения конопля, которое является наркотикосодержащим растением, что он их собрал для своего личного употребления без цели сбыта на территории старой фермы вблизи <адрес> РБ. Пакет был упакован, опечатан. Далее у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук на два марлевых тампона, которые были упакованы, опечатаны. После чего все расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 было предложено проследовать на участок местности, где были приобретены изъятые у него стебли растения, он согласился. ФИО1 указал, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному в 375 метрах в северо-западном направлении от <адрес> РБ. Находясь там ФИО1 указал на место (поле), где собрал изъятые у него стебли растения конопля. Сотрудник полиции оформила протокол осмотра места происшествия, и мы, ознакомившись, поставили подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 64-66, 69-71).

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - участок местности, расположенный в 20м. в северном направлении от <адрес> РБ, где в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что пояснил, что в имеющемся при нем черно-золотистом полимерном пакете имеется растение «конопля», которое он собрал для личного употребления, которое выдал. Данный пакет был изъят и упакован в пустую бумажно-картонную коробку, снабженную пояснительное надписью, опечатанную отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». Также у ФИО1 были произведены смывы с рук на 2 марлевых тампона, которые были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия - участок местности, находящемся в 375 метрах в северо-западном направлении от <адрес> РБ. На данном участке местности, имеющем координаты <адрес>, находятся разрушенные здания, а также поле. Указав на поле, ФИО1 пояснил, что там собрал изъятые у него стебли растения конопля, которые он собирал для своего личного употребления (л.д. 22-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество массой 55 г после высушивания на момент проведения исследования, в полимерном пакете содержит наркотически активный, тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г вещества, возвращается 54 г. (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу двух марлевых тампонов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество массой 54 г после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г вещества, возвращается 53 г (л.д. 85-86);

- вещественными доказательствами: - вещество массой 53 г., содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 95-99).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 свидетелями по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по частному найму в шиномонтажке, женат, на иждивении есть малолетний ребенок.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО1 подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявляет; в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 91-93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросе в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия, при даче первичного объяснения; наличие малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который хранил части растений, содержащих наркотические средства, а также представила органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно, где, когда и каким образом он приобрел вышеуказанное растительное вещество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы, при этом по мнению суда исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, и находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дают веские основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно и возложении на подсудимого обязанностей в период условного осуждения, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что данная мера наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Поскольку штраф по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- вещество массой 53 г., содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), два марлевых тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов