Решение № 12-97/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело 12-97/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Навашино 18 июня 2018 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 14 ноября 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением *** от 14 ноября 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением от 14 ноября 2017 г. ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, которой просит указанное выше постановление отменить, восстановив срок на подачу жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не совершал правонарушение, за которое подвергнут наказанию. На момент фиксации правонарушения автомашиной марки МАН управлял водитель ФИО7 что подтверждается транспортной накладной от 09.11.2017 г., договором аренды ТС от 01.09.2017 г., актом приема-передачи ТС от 01.09.2017 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжаловании заявитель указывает, что не получал копию обжалуемого постановления.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, представителя в судебное заседание не направил.

Почтовое уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства, направленное ФИО1 заблаговременно, возвращено в адрес суда предприятием почтовой с вязи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по данному адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г.

При указанных обстоятельствах суд находит, что материалы дела содержат достаточные данные, свидетельствующие об уведомлении ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Поступившее в адрес суда ходатайство ФИО3, как представителя заявителя ФИО1, об отложении судебного заседания не может быть удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наделении ФИО3 полномочиями на представительство интересов ФИО1

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и имел возможность обеспечить представительство своих интересов в судебном заседании Навашинского районного суда Нижегородской области.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о возвращении 22.12.2017 года заявителю ФИО1 почтового отправления с отметкой «истечение срока хранения» (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386817380958).

Жалоба поступила в Навашинский районный суд Нижегородской области 06 апреля 2018 года.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования постановления заявитель ФИО1 ссылается на то, что о существовании в отношении него постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно только 29 марта 2018 года от судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания. При изложенном, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 14.11.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ../../....г. в 08.17 часов по адресу: *******, ******* *******, 5км+300 м, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № *******, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,66 т, при предельной допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 6,60%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № 65142 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 10.11.2017 г.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением 18810152171114049241 по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года; актом N 65142 от 10.11.2017 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями о межосевых расстояниях, о нагрузке на ось с учетом погрешности, общей массе с учетом погрешности; свидетельством о поверке № ТМ-755 от 20.09.2017 г. средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела.

Показания системы весового контроля приведены в акте N 65142 от 10.11.2017 г. с учетом погрешности, что нашло отражение в акте.

Материалами дела установлен факт превышения нагрузки на ось № 2. При этом причины, по которым оказалась превышенной нагрузка на данную ось значения не имеют.

Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № АА 3290726. Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, перевозящего любые грузы, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний. Оснований сомневаться в недостоверности показаний данной системы не корректности ее работы на момент фиксации правонарушения 24.04.2017 г. в 09.25 часов не имеется.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает именно за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из изложенного следует, что именно движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства и перевозимого груза, технических характеристик транспортного средства, чтобы не было превышения нагрузки на оси транспортного средства.

Представленные в обоснование довода ФИО1 о том, что ТС в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица, договор аренды ТС и акт приема-передачи ТС от 01.09.2017 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены объективные доказательства реальности исполнения договора аренды ТС.

Не может быть принят во внимание представленный договор от 03 ноября 2017 года между ООО «Альфатранс» и Север Транс ООО, поскольку из его содержания не представляется возможным определить, какое отношение данный договор имеет к доводам заявителя относительно незаконности вынесенного постановления.

В силу изложенного, доводы, приведенные ФИО1, не могут быть приняты во внимание.

Принимая изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления *** от 14 ноября 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ФИО2

Постановление *** от 14 ноября 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Мельникова

.
.

.