Решение № 2-1758/2020 2-1758/2020~М-1518/2020 М-1518/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1758/2020

Дело № 2-1758/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 24.10.2019 года в мессенджере Viber группы 3 «а» класса, созданной для общения родителей и классного руководителя по решению вопросов класса, одной из родительниц – ФИО3, путем написания сообщения в указанной группе была распространена заведомо ложная информация о хищении истцом денежных средств в размере 2500 рублей из кабинета школы МБОУ «Ясень», где проходило родительское собрание и требование ФИО3 вернуть сумму. Распространенные сведения и обвинения подорвали репутацию истца, опорочили в глазах классного руководителя, подорвали репутацию семьи и отношение жителей поселка и за его пределами, нанесли ущерб чести и достоинству истца. Истцом было подано заявление в полицию по факту клеветы со стороны ФИО3, извинения не были принесены. Отказ от извинений привел истца к нервному срыву и депрессии. В результате чего она стала страдать бессонницей так как постоянно думает об этом инциденте. Ввиду того, что истец находится на учете у кардиолога с диагнозом <данные изъяты>, есть вероятность серьезного подрыва здоровья.

Просит суд признать сведения, распротраненные ответчиком 24.10.2019 года в мобильном приложении – мессенджере Viber группы 3 «а» класса и директору школы МБОУ «Ясень» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика публично извиниться перед истцом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.09.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МБОУ «Школа Ясень».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ранее представленными письменными объяснениями возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица МБОУ «Школа Ясень» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в группе, созданной в мессенджере «Viber» и объединяющей родителей детей 3 «а» класса МБОУ «Школы Ясень», <адрес>

24.10.2019 года в помещении МБОУ «Школы Ясень» состоялось родительское собрание, в котором участвовали истец и ответчик. Ответчик ФИО3, являясь представителем родительского комитета класса, после родительского собрания, оставила родителям учеников в кабинете папку с финансовым отчетом о расходах денег, собранных родителями на нужды класса для ознакомления. Истец ФИО2 выходя из кабинета последней забрала финансовый отчет с собой для ознакомления.

После указанного родительского собрания в группе 3 «а» класса в мессенджере «Viber» состоялась переписка, из которой следует, что пользователь Nadin оставила сообщение следующего содержания: «Ирина Юрьевна и Елена Анатольевна с какой целью вы взяли отчет домой? Завтра в 7:30 жду его в школе. Всем доброй ночи». Также было сообщение от пользователя ФИО5 с аналогичной просьбой вернуть отчет. В дальнейшем от пользователя Nadin поступило сообщение следующего содержания: «Добрый день!!! Документы мне не нужны я просто переживаю за родительские деньги 2500р которые там лежат. Поэтому деньги верните, а документы можете оставить себе», вышеуказанное подтверждается скриншотами переписки, представленными истцом.

Обстоятельства произошедшего ответчиком не оспаривались, из письменных объяснений ФИО3 по делу следует, что факт написания ей сообщений в группе 3 «а» класса в мессенджере «Viber» подтверждает, однако считает, что обвинений о краже денежных средств с ее стороны не имелось, сообщения были с просьбой вернуть финансовый отчет и денежные средства, которые могли в нем находиться, за которые она несет ответственность. Кроме того указала, что денежные средства ей были найдены в другом финансовом отчете, об этом она также сообщила в общей группе 3 «а» класса в мессенджере «Viber». Также указала, что в настоящее время группа удалена.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что является одной из родительниц учащегося в 3 «а» классе МБОУ «Школа Ясень». ФИО2 и ФИО3 знает, неприязненных отношений не имеет, суду пояснила, что после родительского собрания пропал журнал, который ведет ФИО3 Было установлено, что указанный журнал забрала для ознакомления и не вернула ФИО2 Она написала в чат, что взяла его чтобы ознакомиться. По поводу денег сообщила, что со слов ФИО3 знает, что они могли находиться в этом журнале, указанные денежные средства собирались на дни рождения детей. После указанных обстоятельств случился конфликт. Впоследствии в общей группе ФИО3 написала, что денежные средства ей найдены, они находились в папке 1-го класса, поскольку ФИО3 была в родительском комитете также у своего младшего ребенка и деньги положила в папку 1 класса. Сообщения ФИО3 содержали просьбу, а не обвинения. В настоящий момент указанная группа удалена, поскольку в ней периодически возникают конфликты между родителями. Сейчас есть группа только с учителем, где учитель пишет домашнее задание. В сообщениях ФИО3 оскорблений в адрес ФИО2 не было, на личности не переходили. О том, знает ли о данном инциденте директор школы, пояснить не может.

В качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила суду, что ФИО2 и ФИО3 знает, неприязненных отношений не имеет. ФИО2 состояла в родительском комитета с 1 класса, в связи с уходом в декретный отпуск, передали полномочия Журавлей Н.В., которые она исполняла в течение 6 месяцев. После перехода полномочий к ответчику ФИО2 свидетель перестала сдавать денежные средства. В день родительского собрания папка с финансовыми документами была пущена по рядам в классе, она лично видела, что папка попала к ФИО2, которая после собрания быстро ушла с папкой, свидетель не успела ознакомиться с документами. Деньги на общие нужды класса собирались наличными средствами через ФИО3 Каждое собрание она приходила с деньгами и делала отчет. ФИО2 денежные средства на нужды класса не сдавала. В группе 3 «а» класса в мессенджере «Viber» после родительского собрания ответчик ФИО3 оставила сообщение с просьбой вернуть папку с отчетом, узнавала, у кого осталась эта папка. На следующий день просила вернуть денежные средства. В дальнейшем ФИО3 разместила сообщение из которого следовало, что денежные средства она нашла в папке другого класса. По имени она никого не называла, ФИО2 не оскорбляла, лишь просила вернуть папку. В классе было 17 человек и все стараются обходить ФИО2 стороной, поскольку у нее сложный характер, но это не связано с указанным случаем. ФИО3 не конфликтный человек, а ФИО2 очень конфликтный человек.

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами и показаниями свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчик распространила недостоверную и порочащую честь и достоинство истца информацию - ФИО2 не представлено.

Анализируя переписку в мессенджере «Viber», суд приходит к выводу, что из представленных истцом распечаток, в оспариваемых фрагментах текста не усматривается сведений, порочащих честь, достоинство истца, поскольку вышеуказанные сведения не являются порочащими, а послужили предметом выяснения обстоятельств пропажи финансового отчета, а также предположение о пропаже денежных средств, и являются выражением субъективного мнения и взглядов, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица, не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

При этом, никаких негативных последствий вышеуказанная переписка для истца не повлекла. Доказательств в подтверждение того, что имело место ответчиком распространение данных сведений, повлекшее негативные последствия для истца с условием порочащими честь, достоинство и не соответствие действительности суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений, распространенных ФИО3 24.10.2019 года в мессенджере «Viber» группы 3 «А» класса МБОУ «Школа Ясень» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца, не подлежат удовлетворению требования об обязании ФИО3 публично извиниться перед истцом и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.