Приговор № 1-66/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021 УИД № 32RS0010-01-2021-000623-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Конториной А.С.,

при секретаре Фединой А.О.,

с участием: государственного обвинителя Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19.05.2021 года в 12 часов, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 14.06.2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «УАЗ 390995» (регистрационный знак <данные изъяты>), следуя по 182 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» в Жуковском районе Брянской области, был остановлен инспекторами ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский». В связи с тем, что по внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Жуковская МБ». Однако ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ «Жуковская МБ» отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признав свою вину в совершении вмененного ему преступления, показал, что 19.05.2021 года около 12 часов выпил банку алкогольного пива и на своем автомобиле УАЗ 390995 поехал в сторону заправки, чтобы купить сигарет. Двигаясь по 182 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» в сторону АЗС, был остановлен инспекторами ДПС. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в больнице, но он отказался. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС. 19.05.2021 года он заступил на службу вместе с инспектором ДПС ФИО2, с которым в этот же день около 12 часов находились на 182 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск». ФИО2 был остановлен автомобиль «УАЗ 390995». При проверке документов, в ходе общения у ФИО3 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи имеющегося у них прибора – анализатора и пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении. Однако ФИО3 от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении отказался. Также, в ходе проверки по базам ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО2 и дополнительно сообщил, что при проверке документов у ФИО3 было установлено, что страхового полиса на автомобиль нет. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где находился инспектор ФИО1 У ФИО3 были замечены признаки опьянения, так как у него изо рта исходил характерный запах алкоголя, а также наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу № от 19.05.2021 года в 12 час. 07 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ 390995» (регистрационный знак <данные изъяты>) (л.д. 8). Указанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Тройка» (л.д. 10).

Из протокола № от 19.05.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 19.05.2021 года в 12 час. 15 мин. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 14.06.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2021 года, с участием ФИО3 и его защитника – адвоката Ромашиной С.В. осмотрен DVD-R - накопитель с видеозаписью и установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, что им не отрицается, и его отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видеофайлах изображен именно он (л.д. 50-55). Указанный DVD-R-накопитель признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (л.д. 56).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данные общественно опасные действия ФИО3 совершил умышленно, в период привлечения его к административной ответственности. Это свидетельствует о том, что ФИО3 осознавал, что совершает преступное деяние, имеющее однородный состав с ранее совершенным административным правонарушением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является получателем социальной пенсии, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, за многолетний и добросовестный труд имеет ряд грамот и благодарностей, награжден медалями.

Кроме того, в суде установлено, что подсудимый женат, проживает с семьей и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которой он оказывает помощь и материальную поддержку, занимается ее воспитанием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, награды; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст.49 УК РФ - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R накопитель с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в силу 30.07.2021 г. Председательствующий А.С. Конторина