Приговор № 1-363/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-363/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Толстопятовой А.А.,

при секретаре Борисовой Я.Ю., Ким В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, снята с учета филиала по Ханкайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах: имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении офиса такси «XXXX» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: XXXX, заключила с ФИО3 №1 «Договор XXXX автотранспортного средства с правом выкупа» от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 обязуется в течение 48 месяцев ежедневно оплачивать XXXX за пользование автомобилем ТОYОТА PRIUS государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью XXXX, без права распоряжаться данным автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом), который был введён в заблуждение, не подозревая о ее истинных преступных намерениях, передал автомобиль ТОYОТА PRIUS государственный регистрационный знак XXXX, а так же копию договора, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ, страховой полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, не представляющие материальной ценности.

ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около XXXX в XXXX Приморского края, продала указанный автомобиль гражданину ФИО8, тем самым распорядилась имуществом ФИО3 №1 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладела автомобилем ТОYОТА PRIUS государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью XXXX, принадлежащим ФИО3 №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму XXXX.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил свое согласие на особый порядок уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима за мошенничество в сфере кредитования.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающего наказание обстоятельств, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность содеянного, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также условное осуждение, не достигнет целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу: договор XXXX автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ, возвращенный в ходе расследования, оставить у потерпевшего ФИО3 №1

Малолетнего ребенка ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, передать на попечение органу опеки и попечительства администрации Ханкайского района Приморского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко